车险案例三：“自燃”由保险条款定

案例三：“自燃”由保险条款定

2003年3月6日，袁国华为自己的捷达牌轿车向保险公司投保了车损险、第三者综合责任险、玻璃单独破碎险、司机座位险、乘客座位险、车辆损失险不计免赔率特约责任险、第三者责任险不计免赔率特约责任险等七个险种。2003年10月30日晚，停放在门口的所保车辆起火燃烧，造成该车严重损坏。事后，袁国华因与平安保险公司就保险赔偿事宜协商未果，遂于2004年1月7日诉至法院，要求保险公司赔偿其车辆损失及鉴定费共计人民币93284元。

保险公司辩称，袁国华未投保自燃险，该车停放在门口，无碰撞，也无外来火源、人为纵火现象，是自燃现象，故不予赔付。

法官认为自燃概念应由保险条款来定，而不是鉴定机关定。由被告举证该车起火具体原因来确定属于保险条款中的自燃，还是原告举证不属保险条款中的自燃，双方举证均较困难，只能依据证据优势来定。起火原因无须具体到车辆什么故障，故原告举证具有优势，保险公司应当按照车损险理赔。