“全险”本田自燃，漏投“自燃险”索赔遭拒

“全险”本田自燃，漏投“自燃险”索赔遭拒

年过不惑的杜女士家住新密市，2007年11月12日晚9时许，杜女士的本田飞度牌汽车在自家楼下停放时，莫名着火了。经紧急扑救火被扑灭，但车前部发动舱部分、前保险杠和左前轮全被烧毁。

自燃事故发生后，杜女士拨打了中国平安财产保险股份有限公司河南分公司(下简称“平安保险”)客服电话报案。她的车刚买两年，投有“全险”。

当天，平安保险公司的工作人员到现场查看了情况，但拒绝对杜女士的车辆损失进行赔偿。他们提出，杜女士的车没有购买“自燃险”种，不属于保险责任范围。

“自燃险”？杜女士觉得不可思议，她第一次听说这个险种。购买保险时，她跟保险营销员陆某说得很清楚，要求购买“全险”。咋会没有“自燃险”呢？杜女士急忙拿出自己的保险合同仔细核对，上面显示，本田车投的险种包括：全车盗抢险、车身划痕险等共8个险种，确实没有保险营销员说的“自燃险”。

业务员没说清楚，保险公司被判赔钱

杜女士一纸诉状将陆某及平安保险公司告上法庭，要求二被告共同赔偿经济损失48205元。

庭审中，陆某及平安保险公司均提出，汽车保险中，根本没有“全险”一说，杜女士没投自燃险，双方保险关系就没成立，因此不应承担赔偿责任。

一审法官支持了杜女士的请求，认为机动车辆保险有多种险种，被告陆某作为保险机构的工作人员，当杜女士要求其为机动车辆办理“全险”而未明确具体险种时，陆某应向杜女士说明所有机动车辆保险的险种并征求意见，而不能按其本人理解而未给杜女士办理自燃险等其他保险业务。陆某系平安保险新密营销部的工作人员，在从事职务行为时给他人造成的损失，应由平安保险新密营销部承担。由于自燃险的绝对免赔率为20%，故平安保险应按杜女士车辆损失的80%进行赔偿。

一审判决下达后，陆某及平安保险公司均不服，提出上诉。郑州中院终审维持原判。