比较中国人寿及平安保险营运数据

　　(一)中国人寿上市前，已经将1999年前的“定息回报”保单全数转移给母公司，所以无需为这些保单作出补贴。表47列出了两者的寿险责任准备金，中国人寿在这方面的支出，只有人民币294亿元，比平安保险的人民币404亿元少得多，在未来的一段日子，平安保险仍要背上早年所签定的“定息回报”保单，作出补贴，直至到期为止;

　　(二)表45列出中国人寿及平安保险2003年的保费收入来源。平安保险个人寿险，只占总保费的77.7%，比较中国人寿同类收入的84.4%为低。反而团体的寿险，占平安保险总保费的15.6%，比中国人寿的0.9%，明显高出许多。纯风险性的意外及健康保险占平安保险总保费的6.7%，远较中国人寿的14.7%为低。正如前文所述，个人寿险及全风险性的意外保险，属于回报较高的项目。表45的比较，明显指出平安保险的整体业务回报较中国人寿低。

　　表45：比较中国人寿及平安保险的保费收入

　　2003年 中国人寿保费收入 %平安保险保费收入%

　　(RMBM) (RMBM)

　　个人寿险 58,541 84.4 42,743* 77.7

　　团体588 0.98,61915.6

　　意外及健康 10,205 14.73,680 6.7

　　总保费收入 69,334100.0 55,042 100.0

　　*已将平安保险通过银行出售的保险当作个人寿险计算。

　　(三)表46比较中国人寿及平安保险的营运效率，中国人寿2003年的代理人数达到65.5万人，是平安保险代理人数的3.6倍，但两家公司在人寿业务的营业额几乎相若。笔者觉得这些刚上市的数据，未能反映实际运作情况。中国人寿在上市前，将其“定息回报”的人寿保单全数转移给母公司，而保单数目我们无从稽考。据悉数目不菲，故2003年中国人寿公布的营业额偏低，不能够完全代表员工效率。以中国人寿的人手及分行规模来说，理论上营业及管理费用，应较平安保险高出以倍数计，但实际上表46列出2003年中国人寿的费用，是人民币63.36亿元，相较平安保险的人民币40.07亿元，只是高出58%。

　　表46：比较中国人寿及平安保险营运数据

　　中国人寿2003年 平安保险2003年

　　分行数目 4,000 70

　　销售点数目 8,200 3,600

　　直销雇员 10,000 8,000

　　代理人数 655,000 180,000

　　银行、邮局分销点数目 78,000 12,000

　　营业额(RMBM) 60,442 59,958

　　营业及管理费用(RMBM) 6,326 4,007