交强险费率下调的意义之争

意义之争

然而不管怎么说，保费下调了，保额增加了总该是好事吧？对此，郭玉涛仍旧语出惊人：“这样的调整并没有离交强险的本质更近一步，因此‘没意义’。”

郭玉涛认为，交强险无论做怎样的调整，其目的都不是为了少交一些保费取悦投保人，而是要尽最大努力保障受害人的利益，不考虑被保险人的贫富或者对错给予相同的保护。简而言之，交强险应当是无过错保险，这在法律上才讲得通，但这次调整并没有朝这个方向迈进一步。

而据记者了解，在这次的调整方案中，关于人身意外伤害的无过错赔偿限额比例仍旧是20％，财产损失赔偿限额却已经降至10％。庹国柱教授解释说，之所以做出这样的调整，是因为很多投保人对于“无责还要赔偿”的反对。但由于道交法中相关条例的约束，10％的无责赔偿暂时还不能取消，只能在许可范围内尽量降低。一旦人大讨论通过了新的道交法，无责的财产损失赔偿限额也可能会取消。

北京大学中国保险与社会保障研究中心博士后朱俊生认为，财产损失的无过错赔偿限额在降至10％后最多只有200元，已丧失实质意义，保险公司因此还要承担查勘定损的成本，虽然受限于道交法暂时不能取消，但呼声很高。至于人身意外伤害的赔偿是否应该将20％的无过错赔偿限额放开到100％，目前尚无定论。

据了解，我国台湾地区的交强险实施完全的无过失责任原则，没有20％限额之分，同时也不承担财产损失的赔偿。