法院否决车险免责条款
所属分类:
2013-2-27 15:42:55
加入收藏
法院否决免责条款
为什么撞死他人能赔撞死自己人就不能赔呢?原来,所有保险公司的车险条款都将驾驶人或车主三代以内的直系血亲被撞,列为免责条款,即采用这种约定方式来免除保险公司的赔偿责任。他们认为,如果取消这一免责条款,不仅会增大保险公司的风险,而且可能会增加利用机动车伤人骗保的可能性。
事实上,类似事件在全国各地都偶有发生,甚至因为赔偿上的分歧而对簿公堂。四川彭州就曾发生过类似事件,驾驶员肖某让其有修车经验的父亲下车修理,没想到车辆失控导致其父当场死亡。法院认为,按照通常理解和国际通行的保险理念,保险车辆上的人员之外所有人均属于第三者;其次,该免责条款是格式条款,将应当由保险公司承担的责任排除在外,不合理地分配了危险责任,违背了公平互利原则;第三,就该案事实而言,排除了驾驶员肖某故意肇事的可能性。虽然车辆投保人最终是签字确认看过有关免责条款的,但并不能证明保险公司尽到了法律上要求的说明义务,因此当地法院认定该免责条款无效。
四川这个案例提示我们,万一不幸发生类似事故,车主或驾车人可要求保险公司赔偿。如果遭拒,可依法向人民法院起诉。
为什么撞死他人能赔撞死自己人就不能赔呢?原来,所有保险公司的车险条款都将驾驶人或车主三代以内的直系血亲被撞,列为免责条款,即采用这种约定方式来免除保险公司的赔偿责任。他们认为,如果取消这一免责条款,不仅会增大保险公司的风险,而且可能会增加利用机动车伤人骗保的可能性。
事实上,类似事件在全国各地都偶有发生,甚至因为赔偿上的分歧而对簿公堂。四川彭州就曾发生过类似事件,驾驶员肖某让其有修车经验的父亲下车修理,没想到车辆失控导致其父当场死亡。法院认为,按照通常理解和国际通行的保险理念,保险车辆上的人员之外所有人均属于第三者;其次,该免责条款是格式条款,将应当由保险公司承担的责任排除在外,不合理地分配了危险责任,违背了公平互利原则;第三,就该案事实而言,排除了驾驶员肖某故意肇事的可能性。虽然车辆投保人最终是签字确认看过有关免责条款的,但并不能证明保险公司尽到了法律上要求的说明义务,因此当地法院认定该免责条款无效。
四川这个案例提示我们,万一不幸发生类似事故,车主或驾车人可要求保险公司赔偿。如果遭拒,可依法向人民法院起诉。