案例分析：车主为何负主要责任？

　　11月13日，在上海某高校任教的马老师像往常一样驾车去上班。途经徐家汇附近时，马老师从车辆的后视镜里，突然看到有人倒在车辆左侧后门，马老师立即把车停了下来查看。幸好当时车速较慢，受伤老人并没有生命危险。马老师随即将受伤的老人送到医院，并打电话报警同时向车辆保险公司报案。

　　经医院初步检查，表示老人出现骨裂要住院开刀，马老师当场垫付了5000元的医疗费。马老师认为，当时自己在机动车道上正常行驶，是行人不遵守交通规则乱穿马路才与自己车辆发生的碰擦，自己应该无责或负次要责任。但是事故责任认定书出来却让马老师傻了眼，车主马老师在这起事故中负70%的主要责任。

　　此时的马老师没有多想，认为车辆既然都购买保险，保险公司就会赔。但马老师的理赔之路却颇为艰难。原来，由于老人身体虚弱，因此选用了进口的钢钉和一些止痛药品。而保险公司则称这些药品超出了医保范围，不予理赔。保险公司同时表示，由于伤者的治疗仍未结束，应该在治疗全部结束后，由保险公司审核医疗单据进行赔付。至此，马老师开始为赔付奔波。

　　焦点1

　　车主为何负主要责任？

　　车主马老师当时在机动车道上是正常行驶，且车速较慢，而老人是乱穿马路，自己撞到马老师车上，为什么还要马老师负70%的主要责任？

　　律师观点：从《道路交通安全法》的规定而言，当然是老人负全责。但是实际上，交警部门在认定责任时需要考虑多种因素，一是法律规定；二是负担风险的能力；三是和谐社会的稳定。在“负担风险的能力”上，显然一般老人的抗风险能力相较车主相差甚远（抗风险能力简言之就是经济实力），若判老人全责，则其医疗费用等事故相关支出可能会存在困难，而若判车主负主要责任，因为有保险公司支持，赔付能力是无需质疑的。交警在考虑多方因素后，因此判定车主负主要责任。