车险费率差异化能带来哪些改变

据悉，车险产品费率即将重新迎来市场化。中国保险行业协会已经对商业车险产品费率市场化改革展开调研，按计划将在9月底前拿出相关细则，并可能于明年1月正式实施。但是，远水难解近渴，现在的关键问题是监管部门如何出手整治车险市场手续费超标的乱象，尽快使车险业务重回盈利的正轨，而不是坐等产品费率市场化的 “无为而治”。

　　“根据中国保险行业协会调研信息反馈显示，车险费率市场化将根据综合成本率决定产品开发权，这表明车险定价权往往不会在中小财险公司身上。而手续费差异化的搁浅对于上海车险市场秩序好转无疑是一个利空，如果没有政策调整，上海车险的价格战有可能继续升级。”沪上某中资财险办公室相关人士如是认为。

　　费率市场化将重启

　　知情人士透露，车险费率市场化年初在深圳成功试点之后，将铺至全国。目前，各家财险公司正在静待9月底相关细则的出台，上海车险手续费实施差异化也因此暂时搁浅。据悉，有望于明年1月正式实施的车险费率市场化的大体方向为：合并目前市场上ABC 3套商业车险产品，制定一个行业参考条款和纯风险保费，费率则根据各家财险公司的综合成本率而定。不过，偿付能力水平及盈利水平达到相关标准的财险公司仍可独立开发条款和费率。

　　2003年至今，国内车险费率市场化历经 “先放、后收、再放”的变化路程。不过，为了避免2003年车险条款、费率 “双放开”而引发的恶性竞争，此次费率市场化将费率与综合成本率、偿付能力挂钩，以期抑制财险公司不顾成本的价格战。

　　根据中国保险行业协会拟定的初步设想，上年末综合成本率低于行业平均水平的，可在行业参考条款的基础上适当增加保险责任。最近连续3个会计年度实现盈利，且最近连续4个季度偿付能力充足率高于150%，加之历年商业车险承保车辆数累计100万辆次以上的财险公司也可独立开发条款和费率。

　　“2007年，车险实行统一条款费率时，其费率的厘定就是建立在市场手续费 “15+4”的基础上的，这样才能保证财险公司实行基准费率不会亏损。但如今的市场现实是：出于各家财险公司对业务规模的追逐，即便统一费率也很难做到成本控制，反而使得车险市场两级分化加剧。”有专家指出，这也是此次车险费率重启市场化的重要原因之一。

　　当然，费率市场化重启后，拥有更多竞争优势的依然将是大财险公司。一般而言，大财险公司由于规模效应和管理先进等因素，综合成本率容易控制在一定水平。但中小财险公司出于规模业绩的考核压力，在综合成本率控制上存在难度。这一现状决定了：即便放开车险费率，中小财险公司的自主权仍然不大。

　　如何改变规模导向

　　“对于产品费率的差异化，我们并没有太多期盼。就像2007年产品费用统一一样，中小财险公司更多的是事后站队，当时绝大多数都是跟着人保的车险条款走的。即便明年初重新启动费率市场化，定价体系还是以大财险公司为主。”不少中小财险公司认为，在如今上海车险手续费超标严重的情况下，如何重塑车险市场秩序，调整车险市场盈利的链条，以此保证车险盈利更为现实与迫切。

　　本刊顾问、上海财经大学保险系教授许谨良表示，虽然沪上手续费差异化暂时搁浅，但即便真的实施，其操作性究竟如何也不好说。对于车险业务有规模压力的财险公司而言，完成规模保费是第一要旨，这和车险提倡品牌竞争、服务竞争是相悖的。

　　当然，以较高成本付出为代价换取业务规模，对于中小财险公司而言，终究不是长久之计。此前，安诚财险也曾一度以 “低价”策略进军车险市场，当时沪上不少集卡车的业务都被安诚财险收纳，但是第二年其车险业务便急剧下滑。

　　“车险保费大起大落在中小财险公司身上并不鲜见，要么就是业务团队流失，要么就是在本身高费用率的前提下，来年赔付率提高导致亏损严重，总公司不再给予低价政策，不得不叫停。”知情人士表示，这应该给 “以成本换业务”的中小财险公司以警示。

　　“总公司以市场份额作为对标的考核方式应该进行转向。”许谨良指出： “好比消费者去选购空调，在品牌知晓率相同的情况下，消费者更多关注的后续延保服务等，而不会去关注哪个品牌的空调销售额的高低。品牌和服务应该成为车险竞争的重点，而不是市场份额！”