货车挂靠在某货运公司 出险如何理赔
所属分类：
2013-6-30 1:06:40
加入收藏
在实际生活中，为了营运方便，存在着大量的货车挂靠在当地的某个货运公司，出租汽车挂靠在某个出租汽车公司的情况。一般来说，挂靠车辆每年都要向所挂靠的单位交纳一笔管理费，甚至由所挂靠的公司统一办理保险的投保或索赔手续。由于各种原因的出现，也会经常引发对挂靠车辆的索赔权纠纷。现举一真实的案例：
李某自己购买了一辆大货车，为营运方便，就将车挂靠在当地的一家运输公司，行驶证上所登记的车主也为该运输公司。2005年6月10日，李某以投保人的名义，向某商业保险公司投保了车损险10万元、第三者责任险15万元，被保险人为该家运输公司。保险单中另外约定：索赔权人为李某。李某按要求交纳了保险费，保险公司也为其签发了保险单。一次，李某驾车在外地出险，保险公司按合同条款履行了赔付保险金的义务，将8万元保险金支付给了李某。而李某所挂靠的这家运输公司得知后，大为恼火，认为既然保险单上的被保险人是运输公司，赔款理应由运输公司来领取，李某无资格领取。随后，该运输公司一纸诉状将保险公司告上了法庭，要求保险公司支付其8万元的赔款。目前，此案正在审理。
此案涉及到这样几个问题：
（1）索赔时究竟谁对该车拥有保险利益。我国《保险法》第十二条规定：“投保人对保险标的应当具有保险利益。投保人对保险标的不具有保险利益的，保险合同无效。”作为挂靠车辆，既可由所挂靠的运输公司代办保险手续，也可由该车的实际占用人和使用人李某，自己去办理投保手续。由于李某合法地取得了该车，对该车拥有合法的占有权和使用权，对该车的损失具有切实的经济利害关系，投保时对该车拥有保险利益，可以作为投保人为该车投保。
根据我国的《保险法》，在投保时投保人对投保的标的应当具有保险利益，但在索赔时是否要求具有保险利益，没有作出明确规定。但世界上许多国家的法律规定，财产保险合同在投保时一般不要求具有保险利益，但在索赔时一定要具有保险利益，否则就没有索赔资格。如果对事故中所损失的保险标的，没有经济利害关系，不需要为该损失承担经济赔偿责任，那就意味着这种损失与自己没有关系，不具有保险利益，就没有资格来索赔。如果李某驾驶的车辆出险后所造成的经济损失，在挂靠的协议中约定了不需该运输公司负责赔偿，那就意味着这次车辆损失和运输公司没有任何经济利害关系，运输公司在索赔时不具有保险利益，没有索赔资格。其实，在这次车辆事故中，真正遭受到损失的是李某，因为这辆车是李某自己花钱买来的，只不过是挂靠在该运输公司名下。根据保险的损失补偿原则的要求，有损失才能补，谁遭受了损失，才能把保险金最终补偿给谁。因此，保险公司把8万元保险金支付给李某，是合理的。
（2）该合同中对“索赔权人”的指定是否有效。李某自己掏钱为自己购买的车辆进行投保，由于该车的“车主”写的是某运输公司，在投保人与被保险人不一致的情况下，在财产保险合同中，投保人指定“索赔权人”时，是否要经过被保险人的同意，我国的《保险法》对此没有明确。保险合同是一种民事合同，合同当事人拥有约定合同内容的自由，在不违背法律和社会公共利益，不损害第三方（运输公司）利益的条件下，在保险合同中约定“索赔权人为李某”，应是一种合法有效的约定。加上合同的权利与义务是对等的，李某自己履行了交纳保险费的义务，理应享有合同的权利，拥有对“挂靠”车的索赔权。
（3）对保险公司经办此类业务的要求。在现实工作中，挂靠单位为了得到代办车辆保险业务的手续费收入，同时使车主享受到团体投保的价格优惠，往往要求挂靠车辆的保险业务必须由它们统一代办。因此，挂靠车辆能否单独到保险公司去办理投保手续，要看挂靠车辆的协议中是如何约定的。为了避免将来的保险理赔纠纷，保险公司的业务人员发现投保人与被保险人（车主）不一致时，应当要求投保人出示一份有挂靠公司所签发的、同意其单独投保的“授权委托书”。如果能做到这点，就不可能出现本案的纠纷。
李某自己购买了一辆大货车，为营运方便，就将车挂靠在当地的一家运输公司，行驶证上所登记的车主也为该运输公司。2005年6月10日，李某以投保人的名义，向某商业保险公司投保了车损险10万元、第三者责任险15万元，被保险人为该家运输公司。保险单中另外约定：索赔权人为李某。李某按要求交纳了保险费，保险公司也为其签发了保险单。一次，李某驾车在外地出险，保险公司按合同条款履行了赔付保险金的义务，将8万元保险金支付给了李某。而李某所挂靠的这家运输公司得知后，大为恼火，认为既然保险单上的被保险人是运输公司，赔款理应由运输公司来领取，李某无资格领取。随后，该运输公司一纸诉状将保险公司告上了法庭，要求保险公司支付其8万元的赔款。目前，此案正在审理。
此案涉及到这样几个问题：
（1）索赔时究竟谁对该车拥有保险利益。我国《保险法》第十二条规定：“投保人对保险标的应当具有保险利益。投保人对保险标的不具有保险利益的，保险合同无效。”作为挂靠车辆，既可由所挂靠的运输公司代办保险手续，也可由该车的实际占用人和使用人李某，自己去办理投保手续。由于李某合法地取得了该车，对该车拥有合法的占有权和使用权，对该车的损失具有切实的经济利害关系，投保时对该车拥有保险利益，可以作为投保人为该车投保。
根据我国的《保险法》，在投保时投保人对投保的标的应当具有保险利益，但在索赔时是否要求具有保险利益，没有作出明确规定。但世界上许多国家的法律规定，财产保险合同在投保时一般不要求具有保险利益，但在索赔时一定要具有保险利益，否则就没有索赔资格。如果对事故中所损失的保险标的，没有经济利害关系，不需要为该损失承担经济赔偿责任，那就意味着这种损失与自己没有关系，不具有保险利益，就没有资格来索赔。如果李某驾驶的车辆出险后所造成的经济损失，在挂靠的协议中约定了不需该运输公司负责赔偿，那就意味着这次车辆损失和运输公司没有任何经济利害关系，运输公司在索赔时不具有保险利益，没有索赔资格。其实，在这次车辆事故中，真正遭受到损失的是李某，因为这辆车是李某自己花钱买来的，只不过是挂靠在该运输公司名下。根据保险的损失补偿原则的要求，有损失才能补，谁遭受了损失，才能把保险金最终补偿给谁。因此，保险公司把8万元保险金支付给李某，是合理的。
（2）该合同中对“索赔权人”的指定是否有效。李某自己掏钱为自己购买的车辆进行投保，由于该车的“车主”写的是某运输公司，在投保人与被保险人不一致的情况下，在财产保险合同中，投保人指定“索赔权人”时，是否要经过被保险人的同意，我国的《保险法》对此没有明确。保险合同是一种民事合同，合同当事人拥有约定合同内容的自由，在不违背法律和社会公共利益，不损害第三方（运输公司）利益的条件下，在保险合同中约定“索赔权人为李某”，应是一种合法有效的约定。加上合同的权利与义务是对等的，李某自己履行了交纳保险费的义务，理应享有合同的权利，拥有对“挂靠”车的索赔权。
（3）对保险公司经办此类业务的要求。在现实工作中，挂靠单位为了得到代办车辆保险业务的手续费收入，同时使车主享受到团体投保的价格优惠，往往要求挂靠车辆的保险业务必须由它们统一代办。因此，挂靠车辆能否单独到保险公司去办理投保手续，要看挂靠车辆的协议中是如何约定的。为了避免将来的保险理赔纠纷，保险公司的业务人员发现投保人与被保险人（车主）不一致时，应当要求投保人出示一份有挂靠公司所签发的、同意其单独投保的“授权委托书”。如果能做到这点，就不可能出现本案的纠纷。