车险法律规定仍待明确

司法实践中车险纠纷一直居高不下，不仅是由于交通事故数量的迅速攀升，还有相当一部分纠纷是由于法律规定不明确甚至相互冲突所导致。

根据我国《道路交通安全法》(简称道交法)第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限 额范围内予以赔偿。”从该条规定可以看出，在交通事故中，保险公司承担的是无过错责任赔偿原则，也就是说，不论被保险机动车是否有过错、过错程度或大或 小，只要造成了受害人的人身伤亡和财产损失，保险公司都要在交强险的责任限额内承担赔偿责任。但也有例外，那就是交通事故因非机动车驾驶人、行人故意而造 成，机动车一方才不承担责任。然而，《机动车交通事故责任强制保险条例》在其第22条明确，在无证、醉酒、盗抢、故意肇事情形下，保险公司“在机动车交通 事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿”。

正是这样的法律规定，令司法实践中的法官们犯了难。来自司法系统 的林博士称：“道交法第76条和交强险第22条规定，在实践中存在两种观点。第一，道交法第76条属于上位法，第22条属于下位法，因此法院可依据下位法 违反上位法，根据第76条进行审判；另一种观点认为，第22条针对道路交通事故中四种特殊情形的特殊规定，根据具体规定优于一般规定的原则，应当适用于第 22条。可以说，这两种观点都符合法理，要从根本上解决这个问题，相关立法部门与法制办公室需要进行协调才能解决。

对于这一问题，北京 航空航天大学法学院教授、保险法研究会副会长任自力说：“根据现行法律，交通事故中如果出现伤亡情况，保险公司未必完全承担这种伤亡责任，应该仅限于抢救 费用的垫付。这类事故合理的配置结构应当分三层：第一层是保险公司负债垫付抢救费用，第二层是交通事故救助基金负责超额的垫付费用，包括没交强险的和逃逸 等，第三层是侵权人承担最终的赔偿责任。当然，这三层设置的落实都需要相关法律制度的完善。”