“无责免赔”涉嫌“霸王条款”？

”涉嫌“霸王条款”？

目前我国的汽车保有量已经达到2亿辆左右，随着汽车产销量的大幅增长，汽车保险业也发展迅速。与此同时，有关车险的投诉和纠纷也显著增加。

根据我国《合同法》规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。在司法实践当中，无论是法院还是律师，通常都认为保险公司“无责免赔”的条款属于格式条款，而且该条款免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利，有“霸王条款”嫌疑，因而在司法实践当中保险公司往往都以败诉告终。

有律师称，无责不赔从保险合同的形式来说是一个典型的免责条款，一定要清晰明示给消费者，但保险公司却没有把这条规定放在免责条款之下，而是放在赔偿处理下面。“也就是说，你既然是免责条款，为什么不把它直接写在合同的免责事项之下。我认为这是一个陷阱条款，刻意让消费者看不到这条免责条款。”

“为什么要用自己掏钱购买的保险来为对方的责任买单呢？”对于律师的指责，一位保险业内资深专家称，保险条款的设置既要遵守我国法律的规定，又要遵循保险的基本原理。按照我国民法中的“过错责任”原则，承担责任的标准是以当事人的过错程度来确定的。而保险的基本原理也是如此，如果被保险人在事故中并没有责任，并不需要通过自己所购买的保险来为对方过错导致的责任承当损失。受损车主获得赔偿的途径可以是对方的民事赔偿，也可以是对方掏钱投保的保险公司来赔偿。而且在费率的浮动上，由于对方承担全责，所以上浮的费率也是对方的费率。

“这样才符合公平合理的法律原则，也符合保险的责任划分原则。值得强调的是，所谓的""无责免赔""并不是一个免责条款，恰恰相反，它是一个明确责任划分的条款。因为我国车险条款从设计之初就有车损险和三责险，车损险针对的是车主自身造成的损失，而三责险保的是车主对他人造成的损害赔偿，两者相互配合基本覆盖了一般双方事故中的损失补偿。如果没有这样一个责任划分的条款，那么无责方车主在事故发生后，既可以通过自己购买的车损险获得赔偿，又可以从对方车主那里获得对方的三责险赔偿或者是民事赔偿。这显然违背了保险的基本原则——损失补偿原则，即被保险人不可能通过保险获得超出损失以外的额外利益。”上述专家如是说。