被保险人的应诉权被保险条款限制了 该怎么办
所属分类：
杭州市某法院在近日的一份判决中称，某保险公司《机动车辆第三者责任保险条款》中关于“被保险人应诉须经保险人同意”的条款限制了他人的诉权，并判令这一条款无效。
引起争议的某保险公司《机动车辆第三者责任保险条款》第五条规定：“经保险人事先书面同意，被保险人因第四条所列原因给第三者造成损害而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他费用，保险人负责赔偿。”
法院作出这一判决缘于去年的一起交通事故。
当年9月，A公司的一辆小客车与一名骑自行车者相撞，骑自行车者经抢救无效死亡。死者家属不久起诉要求A公司及其员工赔偿。最后，法院判决A公司承担各种赔偿共18.2万余元。
A公司此前已就肇事车辆向某保险公司投保第三者责任险。然而，保险公司只肯承担其中的11.7万元。A公司为此又将保险公司告上了法庭，并要求其支付其在交通事故案件中支出的诉讼费用3，945元。
关于诉讼费用的问题，保险公司认为，A公司应诉没有征得保险公司的书面同意，因此根据《机动车辆第三者责任保险条款》的规定，要求保险公司支付诉讼费用是没有根据的。
法院在审理此案后，对诉讼费用问题的判决指出，保险公司提供的《机动车辆第三者责任保险条款》第五条无效。保险公司应当承担A公司要求其支付的诉讼费用3,945元。
法院在判决书中列举了作出这一判决的几方面理由：
一、应诉权是我国民事诉讼法规定的当事人的一项基本权利，保险公司通过《机动车辆第三者责任保险条款》第五条这一格式条款要求A公司在应诉前须经其书面同意，显然限制了原告的应诉权，违反了民事诉讼法中规定的处分原则。
二、保险公司提供的《机动车辆第三者责任保险条款》第五条规定，保险公司负责对诉讼费用理赔的前提是“经保险人事先书面同意”。
可见，关于诉讼费用的理赔，保险公司可以单方面限制被保险人的权利，这与公平原则相悖。
三、《机动车辆第三者责任保险条款》第五条实质上是保险公司的责任免除条款。
经审查，这一免责条款使用的是一般字体，在“重要提示”中也未特别提示，保险公司在订立保险合同时没有向A公司明确说明。因此,根据我国保险法的规定，这一条款不产生效力。
引起争议的某保险公司《机动车辆第三者责任保险条款》第五条规定：“经保险人事先书面同意，被保险人因第四条所列原因给第三者造成损害而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他费用，保险人负责赔偿。”
法院作出这一判决缘于去年的一起交通事故。
当年9月，A公司的一辆小客车与一名骑自行车者相撞，骑自行车者经抢救无效死亡。死者家属不久起诉要求A公司及其员工赔偿。最后，法院判决A公司承担各种赔偿共18.2万余元。
A公司此前已就肇事车辆向某保险公司投保第三者责任险。然而，保险公司只肯承担其中的11.7万元。A公司为此又将保险公司告上了法庭，并要求其支付其在交通事故案件中支出的诉讼费用3，945元。
关于诉讼费用的问题，保险公司认为，A公司应诉没有征得保险公司的书面同意，因此根据《机动车辆第三者责任保险条款》的规定，要求保险公司支付诉讼费用是没有根据的。
法院在审理此案后，对诉讼费用问题的判决指出，保险公司提供的《机动车辆第三者责任保险条款》第五条无效。保险公司应当承担A公司要求其支付的诉讼费用3,945元。
法院在判决书中列举了作出这一判决的几方面理由：
一、应诉权是我国民事诉讼法规定的当事人的一项基本权利，保险公司通过《机动车辆第三者责任保险条款》第五条这一格式条款要求A公司在应诉前须经其书面同意，显然限制了原告的应诉权，违反了民事诉讼法中规定的处分原则。
二、保险公司提供的《机动车辆第三者责任保险条款》第五条规定，保险公司负责对诉讼费用理赔的前提是“经保险人事先书面同意”。
可见，关于诉讼费用的理赔，保险公司可以单方面限制被保险人的权利，这与公平原则相悖。
三、《机动车辆第三者责任保险条款》第五条实质上是保险公司的责任免除条款。
经审查，这一免责条款使用的是一般字体，在“重要提示”中也未特别提示，保险公司在订立保险合同时没有向A公司明确说明。因此,根据我国保险法的规定，这一条款不产生效力。
2013年2月15日
车主出险次数过多，很多保险公司都拒绝承保
第一年的新车，可以选择在网上买车险。去年，陈先生投保了平安财险的商业车险，一年发生4次肇事。今年3月，保险代理告诉他：“您的车去年出险了4次，您已是我们的风险客户，我们不能再为您承保。”因为其他公司也能查到出险记录，不为他承保，陈先生在没有商业车险的情况下上道，被人追尾，因交强险赔付额度不够，自己支付了1000多元的维修费。8月，平安财险的客服告诉他：“政策调整，您可以投保，但保费要上调20%。”
同样的，孙女士投保的太平洋财产保险公司告诉她，由于去年出险赔付金额过高，保险公司不能再为她承...查看全文>>