第一起案例：机动车告自行车
所属分类：
2013-3-27 16:39:15
加入收藏
第一起案例：机动车告自行车
今年6月2日早晨7时许，赵先生驾驶小货车途经北京门头沟区北涧沟村口公路时，正逢岳女士骑自行车左拐行驶，结果岳女士撞上他的小货车，赵先生立即将受伤的岳女士送去医院治疗，并为她垫付了医疗费10669.78元。
事故发生后不久，门头沟交通支队作出责任认定，认为岳女士负全部责任。由于赵先生的车上了第三者险，他曾去保险公司办过理赔，但保险公司称交通事故认定书中司机没有责任所以不能理赔。最后，他根据交通支队作出的责任认定，觉得岳女士应该退还他垫付的全部医疗费。因多次讨要未果，他提起诉讼。
法院当庭作出的一审判决是：因赵先生垫付医药费的数额在保险责任限额之内，故不适用《道路交通安全法》第76条第一款第二项的规定，且其未提交证据证明事故的发生是由岳女士故意造成的，不具备《道路交通安全法》相关规定的免责条件，赵先生主张岳女士取得医药费的行为系不当得利，没有法律依据，法庭不予支持，其应当在第三者责任保险责任限额内承担责任。最终，法院驳回了赵先生的诉讼请求。
今年6月2日早晨7时许，赵先生驾驶小货车途经北京门头沟区北涧沟村口公路时，正逢岳女士骑自行车左拐行驶，结果岳女士撞上他的小货车，赵先生立即将受伤的岳女士送去医院治疗，并为她垫付了医疗费10669.78元。
事故发生后不久，门头沟交通支队作出责任认定，认为岳女士负全部责任。由于赵先生的车上了第三者险，他曾去保险公司办过理赔，但保险公司称交通事故认定书中司机没有责任所以不能理赔。最后，他根据交通支队作出的责任认定，觉得岳女士应该退还他垫付的全部医疗费。因多次讨要未果，他提起诉讼。
法院当庭作出的一审判决是：因赵先生垫付医药费的数额在保险责任限额之内，故不适用《道路交通安全法》第76条第一款第二项的规定，且其未提交证据证明事故的发生是由岳女士故意造成的，不具备《道路交通安全法》相关规定的免责条件，赵先生主张岳女士取得医药费的行为系不当得利，没有法律依据，法庭不予支持，其应当在第三者责任保险责任限额内承担责任。最终，法院驳回了赵先生的诉讼请求。
2013年7月7日
我们应该选择什么样的家庭车辆保险? 望着路上川流不息的车辆时，你会发现目前车辆的普及性，尤其是私家车已经慢慢走上了生活舞台的最前沿。说到车辆我们不得不提到的就是车辆保险，就像人身保险在随时保护个体的生命健康一样，车险也在为车辆的行驶安全提供着实时保障。对于私家车来说，选择适合的家庭车辆保险是非常重要的，那么我们应该选择什么样的家庭车辆保险呢?
首先，有车的朋友都知道只要购买车险就首先要购买交强险，这是家庭车辆保险中最基础也是最重要的险种。其次是基本险种，主要包括车辆盗抢险、车损险、车上人员责任险还有三者险等。最后是依附基本...查看全文>>