事故发生后，车主可有多种方法确定车辆的实际损失

 孙敏驾车发生交通事故后，先委托价格认证中心对车损进行鉴定，后让保险公司进行定损。在随后的诉讼中，他要求对这起事故负全责的赵杰及其交强险保险公司赔偿各项损失。日前，长宁区法院做出一审判决，认为重复定损支付的900元鉴定费属“非必要支出”，孙敏最终获赔4.1万余元。

     去年国庆长假期间，孙敏驾车出游，途中被赵杰驾驶的车辆撞及，所幸两人均无大碍。为确定车辆受损情况，孙敏委托当地价格认证中心做了鉴定，损失价格为1.8万元，孙敏支付鉴定费900元。之后，赵杰向其投保交强险的车险保险公司报案，保险公司对孙敏车辆进行定损。之后，孙敏按保险公司定损结论将车辆维修完毕，发生维修费3.77万元。因双方就900元的鉴定费是否应该赔偿意见不一，孙敏向法院起诉。

     法院经审理认为，事故发生后，当事人可有多种方法确定车辆的实际损失。孙敏当时选择价格鉴定并无不当，但之后又选择由保险公司进行定损，并最终接受定损价格，因此，他之前支出的鉴定费已成为非必要支出，要求赵杰承担此项费用没有法律依据，不予支持。