各保险公司正在完善 “代位求偿权”执行流程

车主上了“全险”，却因为在交通事故中无责而被保险公司“拒赔”……近日，有关车险“无责不赔”条款备受各方诟病，不少车主甚至给这一条款扣上了霸王条款的帽子。然而，记者多日调查后发现，导致车险无责难理赔的祸根并非条款，而是保险公司在“代位求偿权”告知和执行的缺失。最新消息表明，在保监会敦促下，目前各保险公司正在完善“代位求偿权”执行流程。

被误读的“无责不赔”

　　在交通事故中没有责任、投保了商业保险却没有得到赔偿，被迫无奈的投保人最终只好诉诸法律。近期在北京、江苏、重庆等地曝光了多起类似案例，最终法院都判定了“无责不赔”条款无效，支持车主的诉求。

　　一时间舆论哗然。有财经网站调查显示，超六成车主在理赔中遭遇过类似情形。超九成车主认为保险公司类似的条款明显不合理，是霸王条款。

　　记者了解到，保险公司的车损险和商业第三者责任险合同中的“按责任赔付”条款规定：保险车辆发生道路交通事故，保险公司根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担责任。其中，保险车辆方无事故责任的，保险公司不承担赔偿责任。所谓“无责不赔”，便是指的这条。

　　“有过错有责任，没过错没责任。在商业三责险中，保险公司也因投保车主有责或无责来承担赔偿责任，这一点并不存在异议。”据对外经贸大学副教授余海纯介绍，我国商业车险的赔付原则一直是按过错责任来进行赔付。而“过错责任”判定事故责任一直是国际惯例。我国《道路交通安全法》也明确指出，由有过错的一方承担交通事故责任。

　　北京工商大学保险系主任王绪瑾坦言，认为无责不赔是霸王条款实际是一种误读。无责不赔只是不能从自己的保险公司中得到车损险的赔付，但可以从对方的第三者责任险中得到全额的赔偿。

　　有责方险企该赔，但赔偿不力

　　目前，我国强制险种交强险推行的是“无责赔付”原则，赔偿最高限额分别是：死亡伤残11万元，医疗费用1万元，财产损失2000元。车辆出险超过上述限额只能寻求商业险。

　　举例来说，两车相撞，自己的车定损为1万元，对方的车定损为5000元。若自己无责，对方全责，交强险赔付2000元限额之后，自身剩余损失由对方投保的保险公司依据三责险条款赔偿，不需要拿自己的车损险赔偿。对方的损失则由对方保险公司依据车损险赔偿。若是自己在事故中承担70%的责任，对方30%的责任，则交强险各自赔付2000元损失后，自己其他8000元损失则依据责任来划分，自己的保险公司依据车损险条款承担70%的损失，即5600元，另外30%的损失由对方的保险公司依据商业三责险赔付。同理，对方的剩余3000元损失中，30%由对方的保险公司依据车损险赔偿，70%由自己的保险公司依据商业三责险条款赔偿。

　　然而，在实际的交通事故中，存在着全责方无投保或无经济偿付能力的情况，或者即使投保，全责方投保的保险公司不在本地，投保人索赔难度比较大的情况。这样，就造成了无责且投保了商业保险的客户得不到理赔的情况，这也是“无责不赔”被车主诟病的原因。

　　无责方险企可代追偿，但追偿不力

　　无责车主追不到偿款，因此“无责不赔”被质疑为霸王条款，有人认为应该废除。难道，法律真的存在漏洞吗？显然不是。

　　2009年2月28日修订的《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人（保险公司）自向被保险人（投保人）赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。

　　这就是说，投保人可以将追偿权转给保险公司，让保险公司先行垫付赔偿款，然后公司再向肇事方追偿。在现实中，很少有车主了解并通过转移追偿权这一程序进行索赔，而保险公司也鲜有向车主解释行使这一权利。而在理赔过程中，多数保险公司会以“无责免赔”为由回绝投保人的理赔请求，并拒绝“代位求偿”。

　　记者查阅多家保险公司车损险合同条款发现，除了部分公司对“代位求偿”只字不提外，大部分保险公司都将此条款放进了投保人义务中，而非保险公司的义务。

　　导致这一现象的根本原因是利益。数据显示，去年保险公司先行垫付4000万元，而追偿到的仅为200万元。一位车险负责人还坦言，追偿难度较大，尤其事故责任方没有投保三责险时难度更大，公司因为一笔小赔款花费更多人力财力并不划算。“吃力不讨好不说，有时一分钱也追不回来。”