车险“无责免赔”是否符合保险原理

　　“为什么要用自己掏钱购买的保险来为对方的责任买单呢？”对于律师的指责，一位保险业内资深专家称，保险条款的设置既要遵守我国法律的规定，又要遵循保险的基本原理。按照我国民法中的“过错责任”原则，承担责任的标准是以当事人的过错程度来确定的。根据交通安全法，损失应由责任方支付。而保险的基本原理也是如此，如果被保险人在事故中并没有责任，并不需要通过自己所购买的保险来为对方过错导致的责任承当损失。受损车主获得赔偿的途径可以是对方的民事赔偿，也可以是对方掏钱投保的保险公司赔偿。

　　“只有这样才符合公平合理的法律原则，也符合保险的责任划分原则。值得强调的是，所谓的"无责免赔"并不是一个免责条款，恰恰相反，它是一个明确责任划分的条款。因为我国车险条款从设计之初就有车损险和三责险，车损险针对的是车主自身造成的损失，而三责险保的是车主对他人造成的损害赔偿，两者相互配合基本覆盖了一般双方事故中的损失补偿。如果没有这样一个责任划分的条款，那么无责方车主在事故发生后，既可以通过自己购买的车损险获得赔偿，又可以从对方车主那里获得对方的三责险赔偿或者是民事赔偿。这显然违背了保险的基本原则损失补偿原则，即被保险人不可能通过保险获得超出损失以外的额外利益。”上述专家如是说。

　　基于此，保险业内人士认为近日媒体单纯指责“无责免赔”条款为“霸王条款”有失偏颇。至于我国车险市场目前纷争不断的原因，业内人士表示主要有两个：一是我国保险深度和密度较低，商业三者险和车损险投保不充分，这是造成理赔纠纷的重要原因；二是我国车损险中对保险公司取得“代位求偿权”的标准和流程没有明确规定，这加大了被保险人的获赔难度。