解读车辆购置税取消的利弊

王先生决定购买一款降价后的赛欧基本型轿车，当他近日办好相关手续准备付款时，却发现需交付的“车辆购置税”并没有随着车价降下来。自己因此多交近1000元。王先生与车辆购置税征集管理处交涉后才得知：此数额是按照赛欧降价前的价格(85000元左右)法定税率(10%)收取的，而自己则是以降价后价格(76000元左右)来估算的。即：76000元(计税价格)×10%(税率)=7600元(购置税)。想不到车辆购置税征集管理处却按降价前的85000元收取购置税，即8500元。“车价降了，购置税却按原价收，这符合国家规定吗？”王先生对此表示怀疑。

其实，车辆购置税税收标准是按国家税务总局制定的最低计税价格来执行的，在国税总局没有下达新标准通知前，是不能私自调整税收标准的；而且赛欧在北京地区的降价是本地代理商的行为，同类产品的税收要在全国范围内保持统一。北京市国税局的一名工作人员表示：国家税收本身需要有一定的稳定性，不能完全随市场价的变化而改变。汽车降价后，调整购置税标准需要大概几个月的操作和传达过程，因此需要等待。

通过这件事，我们不禁考虑到另外一个问题，车辆购置税取消应该与否？其存在是否合理？目前为止出现两种不同的看法，接下来，开心保小编将带大家一起来看一下。

一种声音认为车辆购置税取消利大于弊。众所周知，现行车辆购置税的前身是交通部门1985年开始直接征收的车辆购置附加费，与养路费等收费一样都从属于交通规费的范畴，而与养路费相同的还有，车辆购置附加费的征收理由——筹集公路建设资金。此外，在80年代的时代背景下，开征车辆购置附加费，也是当时作为国家限制汽车消费的一种手段而存在的。

显然，在二十多年之后的今天，当初开征车辆购置附加费的上述两个理由，事实上都已不存在了——一方面，随着燃油税改革方案的公布和即将实施，养路费等交通规费已被燃油税取代，后者成为“依法筹集交通基础设施养护、建设资金”的根本渠道和方式。这一背景下，车辆购置税若继续以“筹集公路建设资金”的名义保留，无疑有重复征税的嫌疑。更不用说，除购置税之外，现在消费者在购车时，实际上已交纳了多种税收，如针对普遍货物的增值税、专门针对汽车的汽车消费税。另一方面，根据国家产业政策，鼓励汽车消费早已取代此前的限制政策，而汽车行业也已成为国民经济的支柱产业。减轻税费负担，创造宽松的汽车消费环境，实乃促进经济发展的急务。

那么，相应地，取消车辆购置税的好处，也就十分明显了：其一，对于税务部门来说，有利于避免重复征税，降低征税成本。其二，对于消费者来说，有助于减轻他们的汽车消费负担，增加其消费能力。我们知道，现行的车辆购置税税率统一为车价的10%，这意味着，一旦彻底取消购置税，就相当于车价下降10%——如此优惠规模，无疑相当可观。中国经济和世界经济还没有完全恢复正常，世界经济的萎缩还没有到底，中国经济增长率加大的基础并不稳固。若要经济保持继续增长，政策的扶持还是需要的。中国汽车市场迅速增长对拉动内需的作用非常大，对GDP的增长的贡献度达到了0.8%，一个行业对国民经济的拉动能有这么大的贡献十分难得。如果购置税减半政策停止，明年车市是负增长，连正增长的可能性也没有，谁也负担不起这个责任。

最后，对于汽车生产销售企业，取消购置税的扶持作用、利好性质，同样不言而喻——消费者消费能力的增加，势必转化为汽车企业业绩的增长。尤其是在眼下全球经济危机、汽车行业急需援手的大环境下，这种扶持作用更显得是弥足珍贵、极为迫切。

另一种声音认为车辆购置税取消弊大于利。车辆购置税取消无疑会是汽车数量猛增，汽车多了确实带来很多社会问题，本来汽车的优点是人们快捷、方便、舒适的出行代步工具，也是中国几代人梦寐以求的理想，今天终于实现了，可是，随之而来也给人们增加了更多的烦恼。短距离出行变得更慢，到了目的地无处停车，长时间堵车排队，呼吸大量汽车尾气，使人心烦意燥。中国的老百姓期待的太久了，都想有辆汽车甚至有辆好车，几年来汽车数量激增。尽管老百姓开车麻烦很多，但是对政府的财政收入是大有好处的，增加就业可以多收税、带动周边房价可以多卖地、汽车多了汽油可以多涨价。官员们的好处更不必多说。相信大多老百姓经过几年的的折磨，过足有汽车的隐之后，会冷静下来，代步工具选用电动车比较合理，也符合中国国情，它占路资源少，无噪音，无污染，物排放，费用极低。