交通肇事逃逸者 要求保险公司理赔

　　2009年10月31日，金某开车将李某撞死后逃逸，次日自首并向死者家属赔偿38万元。金某曾于2009年2月为汽车投保了交强险和机动车第三者商业险，故要求保险公司支付交强险死亡赔偿金11万元，第三者商业险赔偿金10万元。

　　保险公司拒绝赔偿，理由是双方签订的商业险保险合同中明确约定：“肇事逃逸不予赔付”。金某的律师认为，“交通肇事逃逸不予赔付”的约定属于保险合同中的免责条款。根据2009年新版保险法的规定，保险公司对免责条款有提示注意和解释说明的义务，保险公司未尽上述两项义务，该条款对金某无效。

　　法院判决保险公司部分赔付

　　2002年修订的旧版保险法规定，保险公司应当向投保人明确说明免责条款的内容，未明确说明的，该条款不产生效力。2009年修订的新版保险法则规定，保险公司不仅要说明免责条款的内容，还要对保险条款作出明显的提示；如果没有明显提示及明确说明，免责条款就不产生效力。

　　经过审理，法官认为，交通肇事后不得逃逸是每个公民都应知道的法律规定和道德规范，金某在签订保险合同时完全可以理解该条款的意思，保险公司无需特别说明就已尽到解释、说明的义务。法院当庭判决保险公司向金某支付交强险死亡赔偿金11万元，而对10万元第三者商业险赔偿不予支持。　保险公司免责条款有效

　　在保险法领域，免责条款是指保险公司为了避免自己无限度承担保险责任而订立的，免除或减轻保险人义务，加重投保人、被保险人的义务，或限制投保人、被保险人权利的保险条款。

　　新修订保险法于2009年10月1日生效，金某与保险公司于2009年2月订立保险合同，早于新保险法颁布的时间，因此判决应当适用2002年修订的旧版保险法。关于免责条款的效力，2009年的新版保险法规定更加严格。实践中，新版保险法颁布前订立的保险合同大多未对免责条款作出明显提示，如按新版保险法执行，这些免责条款都将归于无效。

　　同时，对肇事逃逸者进行商业险的赔付，无疑会降低逃逸者的违法成本，增加全社会的道德风险。

　　交强险死亡赔偿金应当赔付

　　交强险的法律性质与商业险不同。商业险是投保人为分散风险、“转嫁”自身责任而投保的险种，交强险则更具有公益性质，它的首要目的在于为交通事故受害人提供基本保障，及时、合理地填补其遭受的损害，进而维护社会大众的安全与权益。

　　基于上述目的，《机动车交通事故责任强制保险条例》未将交通肇事逃逸列入免除保险公司赔偿责任的四种情形之中。我国侵权责任法第53条也明确规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。