车险票据设计简单，理赔标准模糊

　　不过，由于一元车险保险单据设计简单且不记名、事故理赔标准模糊、部分乘客保单遗失，索赔面临证据不足等难题，在重大交通事故的处理中，一元车险的弊端尤其明显。发生交通事故后，购买了一元车险的乘客应如何索赔，往往成了车祸处理的焦点。见习记者 王东

　　一元车险随车票搭售，少有较真者

　　昨天下午，记者来到扬州汽车西站。在售票大厅，观察过几乎所有显眼位置后，均未发现“公路旅客意外伤害保险购买自愿”之类的提示标牌。记者在售票窗口前徘徊了约半个小时，其间多名乘客来购买汽车票，而几个窗口售票员递出的车票中，大多夹带保险单据，所有买票的乘客，收起车票和保险票后即离开，基本上没有人对一元车险随车票搭售表示异议；而市民来询问票价时，售票员一般会将保险费加到票价里进行告知。

　　不过，在之后的售票过程中，也有两名中年男子到售票窗口询问，表示只买车票不要保险，果然售票员只递出了车票。得知保险原来是自愿购买后，在随后购票的乘客中，只有1人主动要求购买一元车险。

　　打算乘坐28日长途汽车到郑州的许女士表示，虽然之前就知道一元车险是自愿购买的，可以不买，但是自己还是倾向于购买，即使售票员不搭售，她也会主动要求买，“就1块钱，要的是一种保障和踏实的心理感觉。”

　　在出站口，记者遇到了刚下车的李先生，针对车票保险搭售的情况，他表示，自己听说好像车票的价格里，已经包含保险费，但是如果自己遇到卖票捎带卖保险的情况，也不太在意，“1块钱买个安心，也不错。”

　　据悉，车票价格中所包含的是车辆保险费，即车辆发生事故后，保险公司负责对车辆整体进行赔付，而一元车险则是乘客个人持有，事故发生后，可以凭车票和保单，直接找保险公司索赔。业界人士称，之所以车站热衷于把一元车险和车票捆绑销售，而非主动提醒乘客可自愿购买，关键在于车站和保险公司间存在利益分成，每销售1份价值1元的公路旅客意外伤害保险，车站能够从中获得一定比例的提成，如果主动提醒，车站将可能因乘客弃购而面临相应经济损失。

　　票据设计简单，理赔标准模糊

　　小雨是扬州某事业单位工作人员，上周末乘长途汽车到南京游玩，在窗口购买车票时也被搭售了一元车险，记者从她保留的保险单据上看到，此保险由扬州太平洋人寿保险公司承保，理赔标准为意外身故4万元、意外伤害医疗保险1万元，保险期为自登上本车次交通工具起至离开本车次交通工具止，此外还有“随当次车票有效”等字样，但是没有任何证明保险单据持有者身份的信息。一旦发生交通事故，而乘客不慎遗失保单，无凭据索赔，显然会遇到麻烦。然而，记者调查发现，对于事故后如何索赔，以及一元车险不记名的弊端，多数乘客并不知晓。

　　“事实上，整个行业的此种保险产品都是不记名的。”扬州某保险公司的负责人称，开发此险种时，考虑到与车票捆绑销售，应该不难确认，因此不登记乘客个人信息。而中国太平洋人寿保险股份有限公司扬州分公司的林经理则表示，作为承保的保险公司，其保险系统与车站的售票信息系统是联网的，乘客购买车票同时购买保险，系统就会记录保险购买者乘坐汽车的班次、发车时间、座位号等信息，发生交通事故后，保险公司会根据上述信息，确认是哪些乘客购买了保险，并进行赔偿。

　　“既然乘客购买车票时购买了保险，肯定会保存好保单，不会轻易丢失，再者，如果要求乘客买票时登记姓名、身份证号码等个人信息，不但会影响车站售票效率，也会让部分乘客感觉不方便，可操作性比较差。”
据了解，由于一元车险承保的保险公司不固定，具体的理赔程序、理赔标准，各保险公司也存在差别，因此，具体赔付并无固定模式和标准，以保险公司解释为主。

　　保单是事故索赔唯一凭据

　　针对一元车险存在的漏洞，记者采访了江苏石立律师事务所梅锦斌律师。梅律师表示，目前一元车险要实行实名制，现实可操作性比较差：

　　首先，一元车险是由承保的保险公司委托各车站代售，如果实行实名制，必然会增加保险公司和车站的工作量，降低工作效率；其次，由于保险价格只有1块钱，如果实行实名制，势必增加保险的成本，进而导致保险价格大幅上涨，无形中增加了消费者接受此险种并主动购买的难度；第三，如果强制要求实名制，乘客可能会认为，个人隐私被侵犯，甚至担心被泄露，航空旅客意外伤害保险实名制能为乘客普遍接受，并不代表公路旅客意外伤害保险实名制也会被认可。

　　梅律师还表示，目前现实条件下，乘客要增强对保单的保存意识，虽然车票实质也是一种运输合同凭证，但保单才是事故索赔的唯一凭据。

　　江苏盛祥律师事务所的周晓明律师则表示，车站若不主动提醒乘客公路旅客意外伤害保险购买自愿，涉嫌误导消费者、剥夺消费者知情权，存在强制销售嫌疑，而且，乘客购买车票，即与承运方构成实质性契约关系，承运方有义务把乘客安全、及时送达目的地，因此乘客是否购买公路旅客意外伤害保险，不是承运方能否免责的依据。而且《保险法》第19条明确规定，保险合同应当包括下列事项：投保人、被保险人名称和住所、受益人名称和住所、保险期间和保险责任开始时间、保险金赔偿及给付办法、订立合同的年、月、日等信息；第56条则明确规定，保单需要被保险人进行书面认可才能生效，这些要素，作为公路旅客意外伤害保险凭据的保单显然都不具备。事故发生后，保险凭据由未受伤乘客，转移到未购保险的受伤乘客手中，从而发生联合骗保的情况，也并非没有可能。

　　北京市中高盛律师事务所律师李滨，2005年开始关注公路旅客意外伤害保险，数次以消费者身份上书保监会，指出公路旅客意外伤害保险非实名的缺陷及涉嫌违法处。2008年12月7日，李滨律师再次上书保监会，列举出公路旅客意外伤害保险“五宗罪”，即违反保险法强制性规定、强制销售、费率严重不统一、保险合同缺少法定内容、违反行政法规的禁止性规定，建议立即在全国范围内停售公路旅客意外伤害保险。