交强险无责赔付如何看待

　　对于无责赔付，部分保险公司确实认为在给消费者带来不便的同时，也增加了保险公司的营业成本，但当时北京地区几个主要保险公司的车险快速理赔机制正在初步形成，所以，多数保险公司还是认为，总的来说，交强险有效改善了保险公司的服务品质，是车险市场的正确的发展方向。至于费率问题，像现在大家看到的一样，当时大多数保险公司也是避而不谈或含糊其辞，但也算是有情可原，毕竟那时刚实行了不到半年。

　　但当时给记者留下深刻印象的是，那时尚未出台的交强险浮动费率机制均被各级保险公司看好，甚至有家公司老总认为“将给车险市场带来颠覆性影响”。没想到，6月15日，保监会《机动车交通事故责任强制保险费率浮动暂行办法(草案)》(以下简称“草案”)公布后，这项受到保险公司欢迎的措施，依然受到了来自消费者的质疑。

　　“奖优罚劣”的费率浮动机制的目的，在于通过费率杠杆的经济调节手段促进驾驶人提高安全驾驶意识。对保险公司来说，在全国车险信息平台还没有建立起来之前，费率浮动可以更有效地辨别优质客户，间接减少保费的支出；而对消费者来说，“奖优罚劣”应该也是一个公平的选择。看似对双方都有利。

　　那么，为什么还会出现两种截然不同的态度呢？记者认为，一方面，交强险现在似乎成了众矢之的，公众对它的判断已经出现感情上的偏差；另一方面，“草案”的具体条例应该尚有可商榷之处。比如“三年无违章方能降低30%费率”，这对每一个车主来说，几乎都是一个不可能完成的任务。但是，如果据此而全盘否定“草案”，则未免落入因噎废食之讥。一个有说服力的、可供借鉴的事例是，在率先实行了交强险浮动费率的上海，其今年一季度的交强险运行情况显示，在承保交强险的40.92万份保单中，费率下浮的保单占40.70%；费率上浮的保单占15.0%；费率不变的保单占44.30%。整体来说，其费率存在下降的趋势。这个事例也许对部分消费者具有很好的提示作用。为此记者建议，监管部门可以参考上海费率浮动的做法，尽量将矛盾化解在措施出台之前，将好事做得更好。

　　面对公众的广泛质疑，保监会曾于5月22日召开座谈会，就交强险为何保费高保障低、无责赔付有无法律依据、交强险费率要不要听证、交强险是否存在“暴利”、保监会如何监管交强险、道路交通事故社会救助基金何时出台等九大社会争论焦点一一表态，但从实际效果反应来看收效似乎并不理想。比如保监会称“暴利说”者计算方法有问题，而其给出的计算方法同样受到“暴利说”者的攻击。