一起意外的车辆爆炸事故

　　一起意外的爆炸事故

　　几年前，王正梅、季万连两人合伙买了一辆重型自卸货车，平日雇佣张彩驾驶为其运送黄沙。2010年1月28日下午5时许，张彩在超载运送近70吨的黄沙途中，发现汽车右后轮处冒烟，遂停车检查，发现右后内侧轮胎钢圈产生裂缝。张彩立即电话通知车主之一的季万连，请其派人前来修理。季万连得知后，很快来到一家汽车修理门市部，请该门市老板唐成鹏为其修车。唐成鹏是名有着多年汽修经验的老修理工，得知这一情况后，随即带着备胎来到故障现场，为其更换轮胎，张彩在旁边观看。但没想到，就在唐成鹏使用风炮拆卸轮胎螺丝过程中，内侧轮胎突然爆炸，巨大的威力将外侧轮胎炸飞，击中唐成鹏，致其当场死亡。

　　是否交通事故引争议

　　事发后，公安机关在对该起事故进行处理时，认为停车维修行为不属交通行为，拒绝作出《道路交通事故责任认定书》。警方的这一行为，引来各方当事人的争议。在昨天的庭审现场，各方对法院查明的事实均不持异议，但对事故定性和责任认定展开了激烈辩论。

　　死者亲属、原告王德秀等认为，唐成鹏死亡系钢圈开裂的轮胎爆炸所致，而轮胎钢圈开裂完全系被告王正梅等私自改装车辆及货车超载所致，故要求第一被告王正梅、季万连承担赔偿责任。该起事故应认定为道路交通事故，第二被告安邦保险公司需在交强险赔偿范围内担责。

　　被告王正梅、季万连辩称，唐成鹏作为有着20多年从业经验的老修理工，理应知道不排气更换轮胎的危险性，却轻信自己技术实施了不当操作，应承担主要责任。同时，王正梅、季万连二人也认为该起事故应认定为道路交通事故。

　　法院认定特殊交通事故

　　楚州法院审理后认为，案件的争议焦点是，该起事故是否能够被认定为道路交通事故，否则侵权之诉无从谈起。我国道路交通安全法第一百一十九条第(五)项将“交通事故”定义为“车辆在道路上因为过错或者意外造成人身损害或者财产损失的事件”