2006年2月7日，大连一私家奔驰车车主以错踩刹车致车撞墙造成车损为由向保险公司报案，大连某财产保险公司现场勘查查明：未发现肇事车正前面有与墙体碰撞接触点，肇事车启动点与墙体距离较近、车损部位“南辕北辙”有悖于常理，且肇事车现场两侧未见任何障碍物，因此判定奔驰车车主错踩刹车撞墙所致事故不能自圆其说，保险公司当场向车主出具了拒赔通知书。　　2月11日，该奔驰车车主又以其在公路行驶中因躲避其他车辆致使本车翻沟损坏为由，再次向上述保险公司报案，该公司另一组勘查人员赶赴现场勘查后，于2月20日做出了定损报告明细表及机动车辆保险损失确认书，由车主、保险公司和汽修厂三方人员签字确认，汽修厂依据保险公司出具的修车明细及定损工时对肇事车进行修理，总计发生修车费46340元。然而，当保险公司按照理赔后续复核流程检索调取该车档案时察觉疑点：一是比对该车7日和11日两次事故时发现“翻车”和“撞墙”事故损伤特征完全一致，而车主无法提供7日“撞墙”事故后奔驰轿车的任何维修凭证。与此同时，保险公司通过当地有关信息网...[阅读全文]