审判都要依据法律法规,法院是审判机构而不是立法机构。然而在L法院的判决书上,却把依据的法律条文修改了。经他们.修改”的条文,有力地支持了被告运管所。
被罚的出租车司机认为:法官若想支持运管所,也应该先向制定法规的机构建议修改法规,而不能自己来“修改.法规条文。
五名出租车司机的诉案逐一开瑰后.L市法院逐一作出了判决。判决墓本相同,法院支持运管所的行为。这些判决书,对《宁夏道路运抽管理条例》中的第3条规定没有提及。对(城市出租汽车管理办法)第二十六条搜自作了“修改”。
司机们起诉的主要理由,都被法魔驳回。
关于司机指认的“越权执法.和出租车不适用‘宁夏运管条例》的诉由,法院认为:司机返程拉客未打表,采取了同路乘客分摊费用的做法不属于出租车运营方式,运甘所就可以按《宁夏运管条例》中的“超范围经营’认定。
关于司机没有当场到“违法行为通知书”。而是在车辆被扣几天后交纳罚款时才拿到通知,法院不认可司机的叙述,只认可员武运管所辩称的“在第二天送达...
[阅读全文]