宁夏车险案例解析

审判都要依据法律法规，法院是审判机构而不是立法机构。然而在L法院的判决书上，却把依据的法律条文修改了。经他们.修改”的条文，有力地支持了被告运管所。     被罚的出租车司机认为:法官若想支持运管所，也应该先向制定法规的机构建议修改法规，而不能自己来“修改.法规条文。     五名出租车司机的诉案逐一开瑰后.L市法院逐一作出了判决。判决墓本相同，法院支持运管所的行为。这些判决书，对《宁夏道路运抽管理条例》中的第3条规定没有提及。对(城市出租汽车管理办法)第二十六条搜自作了“修改”。     司机们起诉的主要理由，都被法魔驳回。     关于司机指认的“越权执法.和出租车不适用‘宁夏运管条例》的诉由，法院认为:司机返程拉客未打表，采取了同路乘客分摊费用的做法不属于出租车运营方式，运甘所就可以按《宁夏运管条例》中的“超范围经营’认定。     关于司机没有当场到“违法行为通知书”。而是在车辆被扣几天后交纳罚款时才拿到通知，法院不认可司机的叙述，只认可员武运管所辩称的“在第二天送达了通知”。     法院判决书写道:“原告的行为违反了出租汽车送客至异地返程时，禁止各种形式的揽客的规定。”但是，这个所谓的“规定”出自哪部法规?写在第几条?是谁向法庭提供的?判决书中都没有提到。     五位败诉司机认为，在所有有关出租汽车的法规中，根本就没有禁止回程带客的规定。另外，被告当场收取每车高达4800元的罚款，并非是在“边远、水上、交通不便”的地方。     4.找不到“异地返程禁止揽客”的规定     如果点击“出租车异地背运”关键词，唯一出现在1998年交通部(道路运输行政处罚规定》，该规定有“出租客运经营者异地经营的(送客到异地返程的除外)，按第八条第(二)项处罚”。但是，这个规定已于2007年11月14日宜布作废。现有法规再也找不到对“出租车异地营运”的处罚条款。     建设部、公安部发布的《城市出租汽车管理办法》是这样规定的:“出租汽车原则上应当在本地区经营.但根据乘客的需要，也可以往返于本地区与外地区之间。其间，收费标准、车费发票等仍应当按照本地区的规定执行。”     交通部1990年I月1 11出台的(出租汽车旅游汽车客运管理规定》是这样规定的:“出租汽车受租期间，应按乘客指定的到达地点，选择最佳路线行驶;未经租用人同意，不得再招揽他人同乘……”其先决条件很明确。完全可以理解为.如果经过租用人同意的不在此例。