一起保险公司代位求偿案件

这是一起在我市并不多见的保险公司代位求偿案件。保险公司认定车主丢了车，就先赔偿22万多元，接着以原告的身份向停车场代位求偿。不过，仅凭一纸报案陈述，能否认定当时车子停在停车场？即使停放，那停车场收了5元的停车费，是否就应赔偿整辆车呢？

　　类似的“丢车”纠纷，各地并不鲜见，也一度备受争议。不妨来看看思明区法院近日是如何宣判这起案件。

　　案由

　　保险公司代位求偿

　　2010年1月份，余先生将自己的汽车向保险公司投保了机动车保险。两个月后，借用车辆的游先生向公安局报案称，他停放在南湖公园南门停车场的这辆汽车被人偷了。

　　之后，保险公司依合同向余先生支付了盗抢险保险金22万多元，而余先生也出具了权益转让书，同意将保险车辆的一切权益转让给保险公司。

　　由于南湖公园管理处已与其他单位合并为厦门市筼筜湖管理中心。保险公司就将筼筜湖管理中心告上法庭，请求判令筼筜湖管理中心赔偿车款22万多元。

　　激辩

　　车子停过停车场吗

　　保险公司诉称，事发前，讼争车辆就停放在南湖公园南门停车场，并向停车场缴费5元，停车场也开具了收据，但所有票据均随车被盗。

　　对此，筼筜湖管理中心予以否认，称游先生并未在南门停车场停车，当天也没有向游先生收取过停车费，双方不存在合同关系。

　　本案中，余先生、游先生列为案件第三人。不过，两人经法院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。

　　思明区法院经审理认为，保险公司的诉求缺乏事实及法律依据。近日，法院作出一审判决，驳回保险公司的诉讼请求。