车辆在质量保质期内发生自燃 损失到底该由谁来承担？

   据消保委指出，近几年，随着全市汽车购买量的不断增加，这类因汽车在保修期内发生自燃而引发的消费投诉每年都有发生。而这类消费纠纷的调解处理往往比较困难，消费者要维护自身权益也往往耗时长，难度大。

   如在前年10月底，市民毛女士以14.7万元的价格购买了一款斯柯达明锐轿车，并购买了包括自燃险在内的汽车保险。汽车在正常行驶过程中起火燃烧(购买一个月行驶到960公里)，造成整车毁损。而经销商通过上海大众汽车有限公司出具的鉴定函结论是“从已存的车辆烧损的残骸分析，未发现有与车辆质量有关的质量问题，故此起火烧事故与上海大众的产品质量无关，上海大众不承担由此产生的损失”。而保险公司则表示“在排除人为因素的前提下我们可以给你理赔”，三方因此陷入僵局。

   每次发生自燃事件后，消费者找经销商索赔，经销商答复往往是：你已经投保自燃险，所以你得先向保险公司理赔，把理赔款拿过来后，我们在排除人为因素的前提下给你补一辆新车。消费者向保险公司理赔，结果却是：在排除人为因素的前提下，保险公司可以给你理赔，但是你要将获赔部分的追偿权移交。可是把追偿权移交给保险公司后，消费者又将如何向汽车公司追偿不足部分？

   针对这个老大难问题，市消保委在向此类案例各方当事人了解情况，走访保险行业协会，咨询保险领域的法律专家后，召开由保监局、保险行业协会、保险公司、汽车经销商、消费者及法律专家参加的案件调处会等。在此基础上形成了宁波消保委观点——汽车质保期内“自燃险”该由经销商购买。为今后妥善解决这类问题指出了方向。

   自燃险是针对汽车自身问题引起的火灾，与车辆质量有着密切关系。实际上，新车在质保期内自燃，不是消费者的责任，厂商应赔偿与此相关的所有费用，而不应让消费者找保险公司理赔；而且就算要购买保险，车辆在质保期内的“自燃险”也该由汽车厂商购买。

   只要是在“三包”或厂商承诺的质保有效期限内，厂商就应对汽车的质量负责。而自燃险是一种针对汽车本身质量问题推出的险种，因此，在车辆质保期内消费者不必去投保汽车自燃险。