法学界赞成司法解释与交强险条例相衔接

法学界：司法解释应与交强险条例相衔接

“作为最高法院的司法解释，并不能超越作为行政法规存在的交强险条例，建议司法解释应当与交强险条例相衔接，并且术语要一致。”对外经济贸易大学保险学院副院长于海纯在接受记者采访时强调，不同的法律术语，义务范围不同，赔偿范围也不同，当行政法规未作改变时，司法解释最好与其衔接和一致。

在交强险条例中，保险公司先行垫付抢救费用的三个条件，一是驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的情形，二是被保险机动车被盗抢期间肇事的情形，三是被保险人故意制造道路交通事故的情形。在此次征求意见稿中，保险公司“赔偿”的两个条件，一是驾驶人未取得驾驶资格、醉酒、吸毒、滥用麻醉药品或者精神药品后驾驶机动车发生交通事故的情形，二是被保险人故意制造交通事故的情形。

“为什么要求术语一致？在同一个事件下，垫付和赔偿的义务范围并不相同，既然是垫付，就是为事故责任人先行垫上抢救费用，涉及到以后需要偿还的问题，而赔偿是侵权责任法中的一个词汇，因为有过错，所以有赔偿，无过错则无赔偿，主体必须是过错方和责任人，但在醉驾事故中，这一措辞用于保险公司身上并不妥当。”于海纯称，在醉驾事故中对受害人先行赔付和救助，本身是一种社会责任，不论是醉酒驾驶还是肇事逃逸，均不能为商业保险公司掌控，因此，由保险公司先行承担赔偿责任，无异于一个“凭空而来的责任”。

“当然，在立法精神上，两种提法都是出于保护受害人获得及时救治和赔偿的考虑，以最大程度地保护受害人。”于海纯认为，从事后追偿的角度看，如何更好地行使代位求偿权，无论对保险人还是整个保险业的健康发展来说，都具有积极的意义。