旧车以新车价投保，理赔金额却遭打折

车主鲁某向某保险公司投保了车损险，投保时车辆已经使用了90个月，但双方在保险合同中仍然约定按照新车购置价16万元来进行投保。保险期内，鲁某驾车发生交通事故，导致车辆受损，经鉴定部门评估，车辆修复需7.4万元。鲁某据此向保险公司索赔，但保险公司认为，根据保险合同中约定的折旧率计算方法，事故发生时车辆折旧后的实际价值只有3.2万元，只同意按照3.2万元的实际价值进行赔付。鲁某则认为，当时是按新车购置价投保的，现在保险公司只赔旧车价值，不合理。双方协商不成，遂对簿公堂。

法院认为，双方自行在保险合同中约定投保时按照新车购置价投保，该约定对双方均有约束力。按照合同约定的折旧方法，出险时保险车辆的修复费用已经超过车辆的实际价值，因此保险公司按照旧车价值进行赔付是合法有据的。虽然车辆是按16万元的新车价投保的，但事发时车辆实际价值为3.2万元，而《保险法》禁止财产保险投保人获得超出保险标的实际价值的利益，所以判决保险公司赔偿车损3.2万元。

评析

相比之下，国外的车险则更多地是根据车辆的实际价值、车型以及出事概率等多种相关因素综合计算保费，而非使用“一刀切”的做法。根据保险学的损失补偿原则，保险事故发生后，被保险人有权获得补偿，但被保险人的补偿数额以使标的物恢复到事故发生前的状态为限。本案中，鲁某修复汽车的费用为7.4万元，从这种意义上来说，保险公司应该为此买单。

根据各家公司现行的车险条款，一般规定：当车辆发生全部损失时，若保险金额等于或低于出险当时的实际价值，按保险金额计算赔偿；若保险金额高于出险当时的实际价值，以出险当时的实际价值计算赔偿。部分损失时，对于以新车购置价确定保险金额的，按实际修理费用计算赔偿；保险金额低于新车购置价的车辆，按保险金额与新车购置价的比例计算所需赔偿的修理费用。

全损与部分损失时赔偿数额计算基础的不同导致车险理赔纠纷频出。以新车价格购买的车损险在进行理赔的时候，却遭到了保险公司的“缩水式分割”。笔者不禁反问，这样的“高保低赔”条款是否存在不公？