免责条款未说明 保险公司是否理赔

 所属分类:  2013-3-14 18:51:19    加入收藏

近日,北京东城法院审结了一起保险合同纠纷,判决被告中华联合财产保险股份公司赔偿原告北京江川时达快运有限公司保险金3万元。

  2008年5月,原告在被告处为其所有的车辆投保了第三者责任险、不计免赔险等险种。去年4月,原告司机驾驶被保险机动车在原告货场内行驶时,将放置于货场内的民国年间匾碾压致损。

  交管部门作出交通事故认定书,认定司机有过错行为,货主没有过错行为。事故发生后,原告赔偿货主的代理人闫某牌匾损失3.6万元。原告向被告索赔时,被告因认为保险事故真实性存疑而拒赔。

  法院经审理认为,被告单方委托鉴定机构所做鉴定结论系以保险机动车轮距与裂痕间距不符为前提,即以不同侧双轮碾压为前提,得出不能形成牌匾上裂痕的结论。而在被告出险的询问笔录中明确载明牌匾受损系被保险机动车单轮碾压所致。故上述鉴定结论所依据的前提与事实不符,而交通事故认定书中描述了事故过程,能够证明保险事故真实发生。

  根据保险法的规定,保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明,未明确说明的,该条款不产生效力。本案被告没有证据证明对保险条款尽到明确说明的义务,故该免责条款不产生效力。原告所受损失应属保险责任范围内。

  因原告对牌匾价值3万元的事实表示认可,亦在被告自行委托的估价范围内,故法院判定被告赔偿原告保险金的数额为3万元。

2013年2月19日

怎样从采购的源头杜绝车险“猫腻”呢?
    在选择险种时,要卡住部门、单位驾、管人员千方百计参保无为险种。 这也难怪,因为惯例(在以往未实行保险集中采购的时候,都是由各部门、单位去自行办理,办多少、什么标准也都是由驾、管人员说了算,一般坐车领导很少问及,也不会去问及。)的影响,少数人的好处被当今的集中采购所取代;哪些以前曾经尝过车保甜头、得到过实惠的管车、管驾等与之有关联的人员更是恨之入骨。所以,在核定保额时要切防当事人的多报、多保、无为而保等现象。...查看全文>>
联系我们

Copyright © 2007-2011 qc188.com All Rights Reserved 汽车江湖网 版权所有
汽车江湖网 qc188.com 版权所有 京ICP备09012782号