谁来投保“酒后驾车险”？

事关道德风险:谁来投保“酒后驾车险”？

记者在采访中了解到，“酒后驾车险”让承保人和投保人的心理上，都投下“道德风险”的暗影。

永安保险烟台中心支公司总经理宋占义，凭借他多年的保险从业经验以及良好的专业背景，自信自己的设计在法律和行业规范上都没有问题。当记者问及谁会来投保酒后驾车险时，他沉吟了一下说，他主要的市场定位应该是商业人士、私家车拥有者。

宋占义认为，这一保险市场还是很有潜力的。但他也坦诚的对记者说,设计并实施这一险种,对公司而言,的确存在着道德风险。

烟台市交警支队分管法制工作的徐岩基同志向记者介绍，以往对酒后驾车发生的事故不予理赔，从执法上看，对遏制酒后驾车现象是有利的。交警部门不会因为有了“酒后驾车险”就减轻对酒后驾车行为的打击力度。但对第三者的伤害，也应当有一个方式进行补偿，所以这一险种还是必要的。问题是“酒后驾车险”这个名称有误导之嫌，去投保的人不是明显要告诉大家要去酒后驾车吗？所以这一名称需要斟酌。

记者在采访几位当地党政机关的司机时，他们对记者说：“我们单位不可能让我们保这样一个险种，这不是明摆着要酒后驾车吗！”

记者连续问询了三位出租车司机，他们对这一投保这一险种似乎没有心理准备，一位司机对记者说：“要是让警察知道我保了这个险，还不天天抽我的血检查？”

一位记者相熟的企业负责人说：“这个险种我不打算保，就是投保了，也不能让你知道！”而记者的另一位刚买了车朋友反问记者：“保险公司会为投保户严格保密吗？”

业内人士向记者介绍，2003年，中国保监会批准了一家保险公司的“非常事故特约损失险”，这一险种就类似于酒后驾车险。推出两年间，应者寥寥，究其原因，主要还是大家难以承担这一险种带来的“道德风险”。

专家向记者陈言，酒后驾车险引发的争论，实际上是权益、道德、法律的艰难选择，这是我国国民公共意识、道德意识和规避风险的意识日益增强的表现。如何寻求这三者的平衡点，使我国现阶段的社会保障机制逐渐完善，其意义远远超出了这一险种本身。