车辆“全保”保的并不是全部险种

　　这里就有一个案例：市民陈女士自己买车时明明委托4S店办理了“全保”，但当车辆被盗后才发现，车辆“全保”保的并不是全部险种。

　　半年前，陈女士购买了一款20余万元的汽车，半年后被盗，经过3个月的公安侦查期仍未破案。因该车投有盗抢险，赔付程序随即启动。可是让陈女士料想不到的是，依照保险合同约定，仅可获车价80%的赔付，因为没有投盗抢险不计免赔，需自行承担20%约5万元。

　　至此，陈女士才明白自己投保的那个“全险”未投盗抢险不计免赔这个险，也第一次发现保单上的费用比当时交付的少了近150元，而汽车销售商并未告知亦未退还。

　　陈女士认为购车时，明确告知店方办理“全保”，店方应该为其办理全部车险，消费者5万元的损失应由店方承担。

　　而店方表示，车险种类繁多，汽车全险并无统一的规定。只要加上玻璃险、划痕险就是一般所说的“全保”，并非必有盗抢险不计免赔，工作人员只是按常规办理车险，汽车被盗造成的损失不该由店方承担。

　　由于在办理车险过程中，双方没有能够就委托内容作出确切的约定。发生纠纷时，消费者手中的收据、保单很难证明消费者曾委托店方一同办理盗抢险不计免赔，且消费者在收到保单之后亦未仔细核对。消委会的调解未能使双方意愿达成一致，只得建议通过司法途径解决纠纷。

　　据消协有关人士解释，车辆险若要全保齐，有10多种，有的险种都不一定在做，“全险”无论从法律上讲还是从行业规范上讲，都没有这一概念。而多数消费者在首次购买车险时往往会委托车行代办，其主要原因是车险知识的匮乏、信息不对称以及行业潜规则等。在保险业务中出现“全险”这样不保险的概念，是对消费者的严重误导。建议行业应该严格保险业务的操作规范，无论是推销还是代办车辆保险，必须准确明示，监管部门应该禁止保险推销和代办人员滥用“全险”概念，以杜绝对消费者的误导。

　　当然，除了监督部门辅助监管外，对于车主自身而言，在办理车险时也应当警惕“全保”陷阱，包括仔细核对保单等维权事项，做到万无一失。