双排客货车出险的案情介绍
所属分类：
2013-6-29 16:54:37
加入收藏
案情介绍
１９９９年１月２７日，个体户徐某将其自有的从事营运的一辆双排客货车向Ａ县支公司投保车损险、三责险，保险期限自１９９９年１月２８日零时起至２０００年１月２７日２４时止。保险人按吨位收取车损险保费７２０元，第三者责任险(限额２０万元)保费１３７０元。
１９９９年３月３１日，该车在Ｂ市境内与一辆摩托车相撞，致使一人死亡，一人重伤，造成车损１５００元，人员伤亡总费用７５０００元。经交警部门认定：徐某在车辆有故障不能行驶时，未能将车辆靠路右边停放，且夜晚未设明显标志，违反《中华人民共和国道路交通管理条例》第４８条之规定，应负事故的次要责任，负该起事故４０％的赔偿责任。
２０００年４月１２日，事故处理结束后，保户向Ａ县某保险支公司提出索赔，对照《机动车辆保险条款》，该起事故属碰撞责任，在车损险及第三者责任险赔偿范围内。但保险人在审核保险车辆行驶证时发现该双排客货车为１吨／６座，根据车险实务有关规定，双排客货车收费应按“就高不就低”的原则，即按吨位或座位计算，取较高者计费。该车收费时实按吨位收取，应按座位收取，即应收取车损险保费１１２０元，第三者责任险(限额２０万元)保费２０３０元，故投保人实际缴费不足。经向办理该项业务的人员了解：徐某投保时已向其出示行驶证，且投保单背面亦附贴有该标的行驶证复印件，由于本身业务不精而导致收费不足。
案例评析
此案如何赔付，在保险人内部形成了两种意见：
一是比例赔付。理由为：尽管由于保险人的失误而导致少收保费，但事实上保险人已承担了过多的风险。违背了权利义务对等的原则，故应根据车险条款、实务的规定，应按实缴保费与应缴保费的比例赔付，从而确保保险合同双方当事人权利义务对等。
即车损险应赔付：
１５００元×４０％×[７２０元(实缴保费)／１２００元(应缴保费)]×(１－５％)＝３６６．４３元；
三责险应赔付：
７５０００元×４０％×[１３７０元(实缴保费)／２０３０元(应缴保费)]×(１－５％)＝１９２３３．９９元。
合计本案最终应赔偿３３６．４３元＋１９２３３．９９元＝１９６００．４２元
二是足额赔付。理由为：投保人徐某(亦是被保险人)在投保时，将行驶证交业务人员查看，且提供行驶证复印件，应视为已将保险标的有关情况(即该双排客货车为１吨／６座)告知了保险人，即投保人主观上无过错，不能将保险人业务不精导致少收保险费的过错归责于投保人，故本案应足额赔付。
即车损赔付１５００元×４０％×(１－５％)＝５７０元
三责险赔付７５０００元×４０％×(１－５％)＝２８５００元
合计本案最终应赔偿５７０元＋２８５００元＝２９０７０元
《保险法》第１６条明确规定：“订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知”。从上述的规定中不难发现：投保人应如实告知仅限于保险人的询问，保险人未询问的，投保人则不必陈述。本案中，投保人徐某向保险人出示保险车辆行驶证并且提供复印件附贴在投保单背面，也就是依《保险法》履行了告知义务，但究竟如何收费，则是保险人的事，不能将由于保险人的过错而导致收费失误的责任归于投保人，所以本案应该足额赔偿，而不能比例赔付，否则就会损害被保险人的合法权益。此案保险人最终按第二种意见做了实事求是的赔付。
１９９９年１月２７日，个体户徐某将其自有的从事营运的一辆双排客货车向Ａ县支公司投保车损险、三责险，保险期限自１９９９年１月２８日零时起至２０００年１月２７日２４时止。保险人按吨位收取车损险保费７２０元，第三者责任险(限额２０万元)保费１３７０元。
１９９９年３月３１日，该车在Ｂ市境内与一辆摩托车相撞，致使一人死亡，一人重伤，造成车损１５００元，人员伤亡总费用７５０００元。经交警部门认定：徐某在车辆有故障不能行驶时，未能将车辆靠路右边停放，且夜晚未设明显标志，违反《中华人民共和国道路交通管理条例》第４８条之规定，应负事故的次要责任，负该起事故４０％的赔偿责任。
２０００年４月１２日，事故处理结束后，保户向Ａ县某保险支公司提出索赔，对照《机动车辆保险条款》，该起事故属碰撞责任，在车损险及第三者责任险赔偿范围内。但保险人在审核保险车辆行驶证时发现该双排客货车为１吨／６座，根据车险实务有关规定，双排客货车收费应按“就高不就低”的原则，即按吨位或座位计算，取较高者计费。该车收费时实按吨位收取，应按座位收取，即应收取车损险保费１１２０元，第三者责任险(限额２０万元)保费２０３０元，故投保人实际缴费不足。经向办理该项业务的人员了解：徐某投保时已向其出示行驶证，且投保单背面亦附贴有该标的行驶证复印件，由于本身业务不精而导致收费不足。
案例评析
此案如何赔付，在保险人内部形成了两种意见：
一是比例赔付。理由为：尽管由于保险人的失误而导致少收保费，但事实上保险人已承担了过多的风险。违背了权利义务对等的原则，故应根据车险条款、实务的规定，应按实缴保费与应缴保费的比例赔付，从而确保保险合同双方当事人权利义务对等。
即车损险应赔付：
１５００元×４０％×[７２０元(实缴保费)／１２００元(应缴保费)]×(１－５％)＝３６６．４３元；
三责险应赔付：
７５０００元×４０％×[１３７０元(实缴保费)／２０３０元(应缴保费)]×(１－５％)＝１９２３３．９９元。
合计本案最终应赔偿３３６．４３元＋１９２３３．９９元＝１９６００．４２元
二是足额赔付。理由为：投保人徐某(亦是被保险人)在投保时，将行驶证交业务人员查看，且提供行驶证复印件，应视为已将保险标的有关情况(即该双排客货车为１吨／６座)告知了保险人，即投保人主观上无过错，不能将保险人业务不精导致少收保险费的过错归责于投保人，故本案应足额赔付。
即车损赔付１５００元×４０％×(１－５％)＝５７０元
三责险赔付７５０００元×４０％×(１－５％)＝２８５００元
合计本案最终应赔偿５７０元＋２８５００元＝２９０７０元
《保险法》第１６条明确规定：“订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知”。从上述的规定中不难发现：投保人应如实告知仅限于保险人的询问，保险人未询问的，投保人则不必陈述。本案中，投保人徐某向保险人出示保险车辆行驶证并且提供复印件附贴在投保单背面，也就是依《保险法》履行了告知义务，但究竟如何收费，则是保险人的事，不能将由于保险人的过错而导致收费失误的责任归于投保人，所以本案应该足额赔偿，而不能比例赔付，否则就会损害被保险人的合法权益。此案保险人最终按第二种意见做了实事求是的赔付。