租车驾驶，车毁人亡 如何理赔

    　由来：租车驾驶，车毁人亡

    　2001年11月8日，富阳市胥口镇灵山村村民张某，驾驶一辆向富阳凯峰汽车租赁有限公司租来的菲亚特轿车，在省道05线一弯道时失误，向路旁一民房激烈碰撞后翻车。张某和车上另一乘客死亡，另有一人受伤，直接财产损失9万余元。交警部门勘验认定，张某醉酒驾车、转弯时超速行驶是事故直接原因，应负事故全部责任。但法院庭审认为，在租车人张某已经死亡无法赔偿的情况下，作为肇事车辆所有人凯峰公司，应该承担赔偿责任。

    　2004年12月17日，富阳市人民法院作出了一审判决，判定凯峰公司要负连带责任。凯峰公司对这一判决结果不服，并已提起上诉。

    　反应：租赁公司不服判决

    　“判决一下，我们都为凯峰公司感到委屈。汽车租赁公司和客户只是一种租赁关系，要是客户出了车祸就得由汽车租赁公司来赔的话，那么多的车子租出去还怎么赔？我们的生意还怎么做？”一位汽车租赁企业代表对记者如是说。

    　“全省现有120多家汽车租赁企业，共有6000多辆汽车。此次的一审判决，对我们这个行业影响很大。”省汽车租赁协会会长冯瑞林对判决结果很担忧。他还告诉记者，2004年5月以来在山东济南、江苏宜兴、贵州息烽等地类似案件的处理中，已有不少汽车租赁公司无需负连带责任的案例。为此，一份盖满30多个在杭汽车租赁企业印章的“声援书”，已经在数日前送交到杭州市中级人民法院。

    　说法：应尽快完善相关法规

    　“我个人认为汽车租赁公司不应该负连带责任。”省律师协会民商业务委员会主任吴清旺说，在计划经济时代，车辆所有人都是国有、集体单位，一旦司机发生车祸，在司机无力赔偿的情况下单位负有连带责任，这无可厚非。可是，目前汽车租赁公司和承租人是两个相对独立的法人主体，其租赁关系的实质是汽车所有权和使用权的分离，这是过去没有的事物。之所以造成目前的尴尬，是相关法律法规还欠完善。

   　 省人大法制委的一位人士对此作出了回应。尽管他没有对这一案件的判决结果发表直接的看法，但他认为人大应尽快完善相关法律法规。

    　“如果汽车租赁公司不用负连带责任的话，那又如何保障车祸受害人的权益？”市民黄先生却提出了这样的质疑。