地震灾害引发保险话题
所属分类：
2013-8-29 10:55:33
加入收藏
“灾害引发保险话题”，4月 14日青海玉树 7.1级地震发生以后，我们看到在党中央、国务院的坚强领导下，全国人民众志成城、可歌可泣场景的同时，也看到了保险员工与全国人民一道，恪尽职守、奉献爱心的动人事迹，同时，我们也看到了越来越多的人士对于保险话题的关注。归结起来大体有：如何建立保险巨灾制度、对全民救助模式的思考，还有对保险公司不向民间救援队提供保险的批评，等等。
我反复、认真地思考了好多日子，感觉其中的许多观点很有见地，也反映了公众保险意识的增强，以及人们对于保险的关注程度。保险专家于海纯在4月30日接受《每日经济新闻》记者赵怡原采访时说： “真正的天灾来临时，保险公司的作用非常小，一场地震就把保险公司的钱赔光了，保险公司不敢做这类险种，中国应该学习发达国家运作巨灾险的模式。” “巨灾险在发达国家是比较完善的，尤其是日本和美国；在我国台湾地区也相对完善。发达国家的巨灾险就不是个人行为，由于一场大的灾害保险公司承担不了，所以如果设立巨灾险、地震险，购买时可以国家付一部分、个人付一部分、保险公司通过计算核保或通过再保险付出一部分，或者企业再出一部分”。南开大学教授朱铭来4月30日在接受《每日经济新闻》实习记者葛翠翠的采访时说：“商业保险定价和运作的基础是‘大数法则’，但巨灾保险打破了这一基础，一个灾难可能会吞噬掉一个保险公司十年甚至二十年的保费，靠个人缴费，商业保险公司单独运作肯定行不通”。“对于巨灾风险，国际上通用的规则是，一定要有政府相关的配套政策实施和国家财税的扶持”。“在公权力实施有效、政府救灾能力较强、社会捐助踊跃的状况下，建立巨灾保险制度的紧迫性和必要性就被削弱了”。“而且，与全民救助相比，巨灾保险需要繁杂的政策、艰深的精算技术和各种规范法律来配套”。曾是从事承担风险保障职业的保险从业者罗石平于4月28日发表在“中保网•中国保险报”的文章里说：“洪涝、干旱、冰冻、雪灾、地震、瘟疫、车祸、空难、火灾……这些自然界灾害及人为事故永远挥之不去、防不胜防。最有效的方法就是提高防范意识，尽可能地减少人为事故，避免自然灾害给人类带来的人身伤害和财产损失。”他寻根刨底，从公元前4500年，一群居住在尼罗河三角洲的埃及石匠们为人类“雕刻”抵御自然灾害风险、意外事故及人寿保险的“里程碑”说起，得出结论：“一方有难,八方支援，是一种高尚的情操，这是道义上的慈善行为。而保险则是将这种高尚、爱心和慈善行为制度化，可以说是大爱无疆的真正体现。社会需要慈善，但更需要保险。”“慈善是临时的保险，保险则是永远的慈善”。
王学进同志于4月22日发表在“浙江在线”的评论“保险公司没有理由歧视民间救援队”，对于保险公司提出的批评以及建议，我是基本“认同”的。但也有一些话要说。首先说为什么“认同”？因为保险公司的做法本身存在“前后矛盾”，不接受民间救援队投保是因为顾虑巨灾风险，而在2008年汶川地震救援期间，就由保险公司向国家救援队等赠送保险，这次青海玉树地震时也有保险公司向救援组织赠送保险。为什么保险公司自己赠送保险就可以不顾虑巨灾风险，而别人要求投保就要顾虑巨灾风险，这不是“自相矛盾”是什么？！再谈想说什么话？那就是在明知风险已经存在的情况下，保险公司不予承保本身是没有过错的，这是由保险的特性所决定的。略懂保险常识的人都会清楚，保险是一种特殊商品，它是一纸承诺。收取了保费并不等于保险的结束，而是风险承担的开始。尤其在面临巨灾的时候，保险公司更需评估自己承受风险的能力。因此，多家保险公司在当时那种情况下，没有为救援组织投保，不是不为而是不能，更不存在“歧视”民间救援组织的问题。看待这个问题，我们需要多些理性思考，少些感情色彩。保险的原理是大数法则、分摊风险、管理风险、规避风险。世界上没有一家保险公司会在明知已经存在巨大风险的前提下，还冒然去接受投保的。比如战争已经发生，世界各国保险公司通常都不会在这个时候去承保“战争险”，当然地震灾难已经发生，保险公司也不会在这种时候去“逆向选择”，其道理是一样的，这是不难理解的问题。
接下来的话题就是：在全民救灾的敏感时刻，既然别人要求来保险公司投保，保险公司会因为规避巨灾风险的考虑不予承保，而为什么自己倒可以“明知故为”呢？！难怪会因此引来社会的批评声浪。我周围也有同志批评保险公司是在“作秀”，更有的往白里说，这是在“赌博”！周晶晶 、谢曦 于4 月26日发表在中保网•中国保险报 “由玉树地震浅谈捐赠保险”的文章，文笔不错，也说出了一些道理，找了许多理由来论证捐赠保险的 “合法性”，作了剖析，可惜对保险公司为何“自相矛盾”的做法，没有作出令人满意的诠释，读完“如坠云雾”，“令人失望”。我也不是非要反对捐赠保险的做法不可。作为某家保险企业，只要法律许可、股东同意，该怎么做，就怎么做，完全可以自主决定。但我同时更认为，保险公司“自相矛盾”的做法，终究对维护保险业的整体形象是相当不利的。这次社会公众对保险公司的严肃批评，就是一个“风向标”。所以，保险公司如果要履行社会责任，完全可以用捐赠的方式，但不要违背保险利益的原则，将自己陷于一个弄巧成拙的尴尬境地，要清醒明白一旦事故发生，真金白银拿出去，是会很考验保险公司的偿付能力的。
我反复、认真地思考了好多日子，感觉其中的许多观点很有见地，也反映了公众保险意识的增强，以及人们对于保险的关注程度。保险专家于海纯在4月30日接受《每日经济新闻》记者赵怡原采访时说： “真正的天灾来临时，保险公司的作用非常小，一场地震就把保险公司的钱赔光了，保险公司不敢做这类险种，中国应该学习发达国家运作巨灾险的模式。” “巨灾险在发达国家是比较完善的，尤其是日本和美国；在我国台湾地区也相对完善。发达国家的巨灾险就不是个人行为，由于一场大的灾害保险公司承担不了，所以如果设立巨灾险、地震险，购买时可以国家付一部分、个人付一部分、保险公司通过计算核保或通过再保险付出一部分，或者企业再出一部分”。南开大学教授朱铭来4月30日在接受《每日经济新闻》实习记者葛翠翠的采访时说：“商业保险定价和运作的基础是‘大数法则’，但巨灾保险打破了这一基础，一个灾难可能会吞噬掉一个保险公司十年甚至二十年的保费，靠个人缴费，商业保险公司单独运作肯定行不通”。“对于巨灾风险，国际上通用的规则是，一定要有政府相关的配套政策实施和国家财税的扶持”。“在公权力实施有效、政府救灾能力较强、社会捐助踊跃的状况下，建立巨灾保险制度的紧迫性和必要性就被削弱了”。“而且，与全民救助相比，巨灾保险需要繁杂的政策、艰深的精算技术和各种规范法律来配套”。曾是从事承担风险保障职业的保险从业者罗石平于4月28日发表在“中保网•中国保险报”的文章里说：“洪涝、干旱、冰冻、雪灾、地震、瘟疫、车祸、空难、火灾……这些自然界灾害及人为事故永远挥之不去、防不胜防。最有效的方法就是提高防范意识，尽可能地减少人为事故，避免自然灾害给人类带来的人身伤害和财产损失。”他寻根刨底，从公元前4500年，一群居住在尼罗河三角洲的埃及石匠们为人类“雕刻”抵御自然灾害风险、意外事故及人寿保险的“里程碑”说起，得出结论：“一方有难,八方支援，是一种高尚的情操，这是道义上的慈善行为。而保险则是将这种高尚、爱心和慈善行为制度化，可以说是大爱无疆的真正体现。社会需要慈善，但更需要保险。”“慈善是临时的保险，保险则是永远的慈善”。
王学进同志于4月22日发表在“浙江在线”的评论“保险公司没有理由歧视民间救援队”，对于保险公司提出的批评以及建议，我是基本“认同”的。但也有一些话要说。首先说为什么“认同”？因为保险公司的做法本身存在“前后矛盾”，不接受民间救援队投保是因为顾虑巨灾风险，而在2008年汶川地震救援期间，就由保险公司向国家救援队等赠送保险，这次青海玉树地震时也有保险公司向救援组织赠送保险。为什么保险公司自己赠送保险就可以不顾虑巨灾风险，而别人要求投保就要顾虑巨灾风险，这不是“自相矛盾”是什么？！再谈想说什么话？那就是在明知风险已经存在的情况下，保险公司不予承保本身是没有过错的，这是由保险的特性所决定的。略懂保险常识的人都会清楚，保险是一种特殊商品，它是一纸承诺。收取了保费并不等于保险的结束，而是风险承担的开始。尤其在面临巨灾的时候，保险公司更需评估自己承受风险的能力。因此，多家保险公司在当时那种情况下，没有为救援组织投保，不是不为而是不能，更不存在“歧视”民间救援组织的问题。看待这个问题，我们需要多些理性思考，少些感情色彩。保险的原理是大数法则、分摊风险、管理风险、规避风险。世界上没有一家保险公司会在明知已经存在巨大风险的前提下，还冒然去接受投保的。比如战争已经发生，世界各国保险公司通常都不会在这个时候去承保“战争险”，当然地震灾难已经发生，保险公司也不会在这种时候去“逆向选择”，其道理是一样的，这是不难理解的问题。
接下来的话题就是：在全民救灾的敏感时刻，既然别人要求来保险公司投保，保险公司会因为规避巨灾风险的考虑不予承保，而为什么自己倒可以“明知故为”呢？！难怪会因此引来社会的批评声浪。我周围也有同志批评保险公司是在“作秀”，更有的往白里说，这是在“赌博”！周晶晶 、谢曦 于4 月26日发表在中保网•中国保险报 “由玉树地震浅谈捐赠保险”的文章，文笔不错，也说出了一些道理，找了许多理由来论证捐赠保险的 “合法性”，作了剖析，可惜对保险公司为何“自相矛盾”的做法，没有作出令人满意的诠释，读完“如坠云雾”，“令人失望”。我也不是非要反对捐赠保险的做法不可。作为某家保险企业，只要法律许可、股东同意，该怎么做，就怎么做，完全可以自主决定。但我同时更认为，保险公司“自相矛盾”的做法，终究对维护保险业的整体形象是相当不利的。这次社会公众对保险公司的严肃批评，就是一个“风向标”。所以，保险公司如果要履行社会责任，完全可以用捐赠的方式，但不要违背保险利益的原则，将自己陷于一个弄巧成拙的尴尬境地，要清醒明白一旦事故发生，真金白银拿出去，是会很考验保险公司的偿付能力的。