驾驶轿车和摩托车撞了 如何理赔

　　律师评析

　　这个问题，我们在以前的文章中也有涉及，但是很多保险公司认为，只要是第三方造成对车辆的损坏，且被保险人无法找到这个第三方，那么就要一律减少30％的赔偿。我认为，这样的理解是不对的。

　　设置这个免赔规则的本意，应该是为了保护保险公司的代位求偿权。《保险法》第四十六条规定，由于被保险人的过错致使保险人不能行使代位请求赔偿权利的，保险人可以相应扣减保险赔偿金。因此，保险条款中“无法找到第三方的”具体含义，应该是由于被保险人的过错导致无法找到第三方，例如被保险人明知是谁损坏其车辆，但是却故意或者重大过失地放跑了这个人，或者就是不告诉保险公司肇事者是谁，当然保险公司也就找不到这个肇事者，相应的保险公司的代位求偿权利就受到了损害。所以，才要减少30％的赔偿，以惩罚被保险人的过错。

　　可是，如果被保险人没有过错，却还要遭受这样的惩罚，这就完全与法律规定的本意相违背了。

　　本案中，要看具体的情形来分析，如果这位读者能够阻止这个肇事者逃跑，却故意或者过失地不去阻止，导致无法找到肇事者，那么这位读者遭受一定的免赔损失也没有什么。但是，如果这位读者根本无力阻拦肇事者逃跑，那么他对此也没有任何过错。况且，肇事者虽然跑了，但是肇事车辆遗留在现场，仍然可以通过车找到人，所以肇事者跑不跑，都不影响其身份确定，也不影响保险公司代位求偿权的行使。因此，保险公司不能拒赔。

　　生活中，一辆机动车可能遭受各种各样的人为损害，有些人为损害能够确定侵害人，有些人为损害则不能确定侵害人，正是由于可能存在这种不测风险，且人们无力抗拒这种风险，才有了机动车保险，才要把这种风险转嫁给保险公司。而保险公司现在以牵强附会的理由免除部分赔偿责任，这等于是保险公司又要把这个风险再转嫁给被保险人。那么，还要保险干什么？所以这种做法非常不合理、不公平。

　　任何合同中都可以约定责任免除条款，保险合同也是如此。责任免除条款目的都是为了减少、免除一方本应承担的合同义务，但是这种减少和免除应当是公平合理的，如果是不合理地减少、不合理地免除自己的合同义务，那么就违背了基本的公平原则。因此，保险合同中的责任免除条款必须要公平、要合理，才能具备法律约束力。不合理、不合法的免责条款，就算写入保险条款中，也不应该发生法律效力。