别克凯越轿车在行驶途中突然起火烧毁，谁来理赔

　　原告吕先生诉称，2005年11月25日，原告为其所有的一辆别克凯越牌SGM7161LE型小轿车，在被告处投保了车辆损失险、自燃损失险等险种，其中自燃损失险的保险金额为12万元，保险期限自2005年11月25日零时起至2006年11月24日二十四时止。

　　2006年1月29日18时许，吕先生驾驶投保车辆行驶至110国道顺义天竺路口北500米处，车辆突然起火，原告随即打了火警电话并向被告通报了出险情况，同时进行了扑救。此次事故造成投保车辆全损，经北京市顺义区公安消防支队认定，投保车辆起火的原因是由于该车引擎电线短路所致。事后，原告向被告提出索赔时，被告却拒绝履行支付保险金的义务，故原告起诉要求被告赔偿车辆自燃险保险金12万元。

　　被告某财产保险公司北京分公司承认原告所述事实，但提出原告已于2006年4月20日在北京市顺义区人民法院起诉了投保车辆的销售公司(北京乾博汽车贸易有限公司)。根据该案达成的调解协议，北京乾博汽车贸易有限公司已向吕先生赔偿了别克凯越牌SGM7161LE型黑色小轿车一辆。因此，原告的损失已实际得到了补偿，故不同意原告诉讼请求。

　　原告对被告答辩中所述事实表示认可，但坚持认为根据双方保险合同保险公司理应赔偿。

　　法院认为，在财产保险法律关系中，应贯彻损失补偿原则，任何人不得谋求与补偿不相容的利益，包括被保险人不能谋求超过保险项下损失的利益，以及保险人谋求阻碍被保险人获得足额补偿的利益。保险损失补偿原则的目的是在被保险人遭到损失后，由保险人依约补偿，使之恢复到损失发生前的经济状况，但禁止被保险人获得补偿外的利益，这正是禁止不当得利原则在保险制度中的体现。

　　根据财产保险的损失补偿原则，在原告已经获得经销商损失补偿的情况下，就不能再要求被告支付保险金。因此，原告的诉讼请求不符合法律规定，法院不予支持。最终，法院驳回了原告吕先生的诉讼请求。