车险无责免赔与代位求偿的介绍

　　有保险专家指出，在商业三者险中有着与车损险相对应，并互为补充的赔偿条款。商业三者险条款规定，保险车险方负全部事故责任的，保险公司向对方赔偿比例最高100%;负主要责任最高赔70%;同等责任最高赔50%;次要责任最高赔30%;最后是无责不赔。也就是说，对方的商业三者险和自己的车损险，构成了对保险车辆损失的完全赔偿。

　　据介绍，机动车三责险具有很强的公益性，车主投保了三责险后，一旦发生交通事故，将由保险公司向受害第三方提供赔偿。商业三责险采取的是过错责任原则，即保险公司根据被保险人在交通事故中所承担的事故责任来确定其赔偿责任。

　　无责免赔与代位求偿

　　保险公司不愿意主动去适用“代位求偿”的条款，一是从成本上肯定要增加，因为你让当事人自己去找，或者我去找，至少人员成本费用，各方面会增加，这是一个。第二，从程序上来说，中国的法律环境无论从你的打官司本身，找律师包括法院本身，他的判决结果难以预料，很多具体因素造成的。第三，从结果来说，最后演变成我作为投保的保险公司想行使“代位求偿”，如果对方也是保险公司那简单，如果问题是对方没有投保怎么办?这种情况下即便打赢了官司，我这笔钱要不回来，这个损失就是保险公司的，这种情况不是不存在，在一些地区，尤其在农村地区相当的普遍。

　　有人说条款可以放在这儿不改，主要应当进行“代位求偿”平台的建设。但是这种条款应该首先进行删除，因为它本身不符合车损险合同目的，其次不符合保险法和消费者权益保护法的相关规定。第三保险公司从上到下有众多负责经营的人员，这个条款的存在，也给一些人相应的口实推脱责任，拒绝投保人和被保险人的给付要求，在实务中会引起更多的冲突，所以，这个条款应当首先进行删除，然后再谈到其他“代位追偿”相应制度的完善问题。有关保险的规定很大程度上在国际上有通行的准则。有些行业，经常会说某某某是国际惯例。如果谈到引进国际惯例，我们认为应当是全面的全方位的引进，而不是有所取舍，只取一些对经营者有利，对消费者不利的东西，在对经营者有利的时候说是国际惯例要引入，在对消费者有利的时候却强调国情拒绝吸纳，我们认为这是非常不道德的。