给车辆购置税上保险的“行规”是否合法?

　　邱宝昌(下称“邱”):很明显，这是“霸王条款”。它不但违反了消费者权益保护法，而且违反了保险法。就消费者权益保护法而言，违反了第8、9、10条所保护的消费者的知情权、选择权、公平交易权。如果消费者在上车险时知悉这个“行规”，保险公司又不让消费者自主选择，则侵犯了其选择权和公平交易权。

　　记:违反了保险法哪些规定?

　　邱:保险法第55条第三款规定，保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。

　　保险价值就是车的实际价值，车辆购置税不是车辆本身价值，不能将购置税搭进车价计算保险费。车辆购置税属于超过保险价值的部分，超过部分自然无效。

　　记:河南省财产保险行业自律共同体制定的“豫产自【2009】24号”文件是否具有法律效力?

　　邱:自律虽然是协会的主要职能之一，但自律不能侵犯他人权利。这个文件作出的给车辆购置税上保险的规定，违反了相关法律，当然无效，不能作为向消费者收取保险费的依据。

　　记:对于多收的保费，车主是否可以要求退还?

　　邱:上述保险法第55条第三款的规定很明确，车辆购置税是超过保险价值的部分，无效，投保人当然可以要求退还。

　　记:通过什么渠道退还?

　　邱:投保人可直接与保险公司协商解决，也可向保险监管机构申诉举报，向消费者保护组织投诉，乃至向法院起诉。

　　记:您认为保监局是否起到了监管作用?

　　邱:保监局是负有保险监督管理职责的机构，应当依法对保险机构的经营活动进行监督管理，查处保险违法、违规行为，维护保险市场秩序，保护被保险人利益。遗憾的是，保监部门并没有及时查处“行规”，一定程度上默许自律共同体“我行我素”。

　　记:保险行业协会是否起到了应有的作用?

　　邱:保险行业协会主要职能之一是督促会员依法合规经营，进行自律管理，对违反自律公约、参与不正当竞争的会员进行处罚。可以看出，保险行业协会放任自律共同体搞价格同盟，把车辆购置税加进车价达成垄断协议，侵害消费者权益。违反了反垄断法第11条、第16条规定的行业协会行为。

　　记:我注意到这个自律共同体是一个未经民政部门注册的组织，属于非法组织。您怎么看?

　　邱:这个组织由当地多家保险公司组织形成，虽没在民政部门注册，但其实施垄断的行为已经起到，形成了事实上的垄断。这是一个通过非法组织形成垄断协议的案例，对这个非法组织的发起者、组织者，应当进行调查处罚。