新车自燃 到底该谁买单
所属分类：
2013-10-15 9:14:34
加入收藏
车主高某的奇瑞牌旗云轿车购买不到三个月，突然自燃并全部被烧毁，保险公司对车主给予赔付后，将奇瑞汽车公司起诉至法庭，要求其支付保险理赔款。这起保险代位求偿权纠纷案件今天上午开庭审理，奇瑞公司被判给付保险公司人民币35723.2元。
2009年2月，高某花费4.7万元购买奇瑞公司生产的奇瑞牌旗云小轿车一辆，并在保险公司投保了车辆自燃损失险。新车购买不到三个月的一天凌晨，高某的车辆在小区突然自燃并全部被烧毁，后经公安消防队判定，起火原因是因为电气线路故障导致火灾发生。
事故发生后，高某到保险公司索赔，保险公司按照双方保险合同约定赔付了35723.2元，高某也将其对奇瑞汽车公司请求赔偿的权利转让给保险公司。于是，保险公司起诉奇瑞汽车公司，要求其支付保险理赔款35723.2元。
保险公司在法庭上指出，事故发生后，经原告与高某协商，按照保险合同约定，赔付高某35723.20元。高某将对被告请求赔偿的权利转让给原告。按照保险法和民法通则的规定，高某购买的奇瑞汽车因质量问题发生自燃现象，奇瑞公司应承担赔偿责任，故请求法院判令被告奇瑞公司给付原告赔偿款35723.20元。
被告奇瑞汽车公司则认为，用户在原告处投保了车辆自燃险，保险车辆发生自燃后，原告理应对用户进行理赔。并列举证据证明火灾事故原因认定书不能证明车辆存在质量问题。并表示已经对车主高某进行了人道补偿，补足了赔款与车价款之间的差价。并给了车主同样型号的一辆同样型号同样配置的奇瑞牌小轿车。
在法庭上，双方就代位追偿的问题展开了辩论。保险公司认为，根据保险法相关规定我们有权进行代位追偿。奇瑞公司则认为，保险法规定只有在第三者有过错的情况下才可以进行代位追偿。首先应质量存在问题，不能证明车辆质量存在问题，保险公司就无权进行代位追偿。
经过近两个小时的审理，法庭支持了保险公司的赔偿请求，奇瑞公司被判给付保险公司人民币35723.2元。
2009年2月，高某花费4.7万元购买奇瑞公司生产的奇瑞牌旗云小轿车一辆，并在保险公司投保了车辆自燃损失险。新车购买不到三个月的一天凌晨，高某的车辆在小区突然自燃并全部被烧毁，后经公安消防队判定，起火原因是因为电气线路故障导致火灾发生。
事故发生后，高某到保险公司索赔，保险公司按照双方保险合同约定赔付了35723.2元，高某也将其对奇瑞汽车公司请求赔偿的权利转让给保险公司。于是，保险公司起诉奇瑞汽车公司，要求其支付保险理赔款35723.2元。
保险公司在法庭上指出，事故发生后，经原告与高某协商，按照保险合同约定，赔付高某35723.20元。高某将对被告请求赔偿的权利转让给原告。按照保险法和民法通则的规定，高某购买的奇瑞汽车因质量问题发生自燃现象，奇瑞公司应承担赔偿责任，故请求法院判令被告奇瑞公司给付原告赔偿款35723.20元。
被告奇瑞汽车公司则认为，用户在原告处投保了车辆自燃险，保险车辆发生自燃后，原告理应对用户进行理赔。并列举证据证明火灾事故原因认定书不能证明车辆存在质量问题。并表示已经对车主高某进行了人道补偿，补足了赔款与车价款之间的差价。并给了车主同样型号的一辆同样型号同样配置的奇瑞牌小轿车。
在法庭上，双方就代位追偿的问题展开了辩论。保险公司认为，根据保险法相关规定我们有权进行代位追偿。奇瑞公司则认为，保险法规定只有在第三者有过错的情况下才可以进行代位追偿。首先应质量存在问题，不能证明车辆质量存在问题，保险公司就无权进行代位追偿。
经过近两个小时的审理，法庭支持了保险公司的赔偿请求，奇瑞公司被判给付保险公司人民币35723.2元。