车辆被淹后 车损如何认定

2005年，居住在常州市某小区的沈女士购买了该小区的49-A-5号车位使用权。沈女士系某物流公司股东，经常将登记为该物流公司的奔驰S350轿车停在所购买车位里。2007年7月3日晚，沈女士又将奔驰轿车停在车位里，夜晚天降倾盆暴雨，车位被水淹，第二天早晨沈女士开车时发现车淹在水里，即通知其投保的保险公司到现场定损后将车拖出并送4S店维修，保险公司支付了全部修理费用。2007年9月11日，江苏万邦明都汽车有限公司出具一张“车辆损失证明”，证明该奔驰S350轿车因浸水时间较长，导致电路、零部件及内饰损坏贬值损失估算为18万元。某物流公司遂向法院提起诉讼，要求物业公司予以赔偿。

       [评析] 本案在审理中的争议焦点有两个，一是由于天降倾盆暴雨而导致车库被淹是否属于不可抗力，二是车辆被淹后车损的认定。

       不可抗力在本案中的认定

       根据不可抗力的定义，对夏天某一日突降暴雨的情形，尤其对雨量的多少或许是不可预见甚至是不可克服的，但对于夏日暴雨这一常见现象应是可以预见，并应对其采取相应的防范措施以避免不良后果。本案中，物业公司对其管理的车位，首先应在排水、防渗漏等方面做好相应的防范措施，在淹水险情发生时，应采取有效的应急排水措施，同时，作为附随义务，在险情无法排除时，物业公司应及时通知车主将车开出车库等，尽到告知义务，从而避免损失发生或进一步扩大。而本案中物业公司防水设施不到位，险情不能及时排除时又未及时通知车主，从而导致了损失的产生，由此可认定其存在过错。

       作为车主的原告，其有理由相信车库具备避免车辆遭受风雨等自然界侵蚀的应有条件，故车主将车辆停放在车库中并无过错。

       车辆被淹后车损的认定

       因物业公司对车辆18万元的损失估算有异议，庭审中，物流公司提出鉴定申请。法院遂依法委托南京市鼓楼区物价局价格认证中心，对该奔驰轿车因水淹产生贬值的损失进行鉴定，2008年7月31日，南京市鼓楼区物价局价格认证中心作出鉴定意见，该车贬值损失为96500元。

       车辆被水淹后，虽已由4S店对一些部件予以修复和更换，但实际上很难恢复到原装车的性能，而且有的还会影响到车的使用寿命。鉴于此，法院采信了价格认证中心的价格鉴定结论，依法支持了物流公司要求赔偿的诉讼请求。

       本案判决后，物业公司不服，提起上诉。常州市中级法院经审理，认为上诉人不可抗力的观念不能成立，鉴定机构是中立的、具有鉴定资格的，故驳回了物业公司的上诉请求，依法维持了原判。