的哥陈海军诉客运管的第二状庭审中，客运管一共出示了8件“证据”，用以证明陈海军“无正当理由中断服务，且态度恶劣”，还想证明匿名者投诉的情节真实且他们“进行了深人调查”。除此再无其他证据。 但仔细推桩，除了匿名信本身，其他7个“证据”都是由匿名信衍生的，并无独立的证据价值。 作为证据的《银川市城市客运出汽车服务资格证》只能证明陈海军有驾驶出租车的合法资格，但并不表示只要是出租汽司机就有违法违规行为‘ 作为证据的《银川市城市客运出租汽车投诉单》则是客运管根据匿名投诉而作的格式化文件，要求出租车公司表态。 作为证据的《关于陈海军被投诉一事的情况说明》则是出租车公司对客运管上述(投诉单》的表态性回复。但表态和调查毕竞是两回事，好的表态可以缓解司乘矛盾，即使乘客投诉不实，出租车公司也不会跟“上帝”死较真。 那么，作为证据的，陈海军在客运管和公司的要求下所作的(检查)，也就带有表态性了。即使这个《检查》中的叙述严...[阅读全文]