案例分析车险按新车收费

周定海提起诉讼：保险公司既然收取了新车费用，就应信守合同按新车价赔款。保险公司则认为：车主投保时，保险公司已就相关免责条款向其提示和说明过，并签字确认，不应再向保险公司超额索赔。周定海诉至当地法院，一、二审均未获支持。

这段时间，周定海车险理赔案，在社会上引起强烈反响。大家对这种车险按新车收费、按折旧价理赔的现状不满，认为其揭示出保险业的潜规则。

截至今年10月，我国汽车产销首次超过1000万辆，越来越多的车主也遇到了诸如理赔困难等问题，从而导致对这个案件的持续关注。许多人感觉这种合同约定造成了合同权利义务的不对称，车主很亏；也有人认为既然车主已经在合同上签字确认按照实际价值赔付，那么法院这么判也有道理。

实际上，跳开这个案件来说，大家关注的问题集中于：高投低赔是否有理、对于格式条款的充分告知以及解读存在哪些问题、车险发生争议主要是哪些情形、车主在投保及理赔过程中应注意哪些问题等。今年10月1日实行的新保险法对上述问题有了一些翔实规定。

高投低赔

保险公司应退还高出部分保险费

“高投低赔”实际上是一个保险金额与保险价值关系的问题。是指车辆使用一定年限后，实际价值已经小于新车价值，但为旧车续保时，保险公司仍以市场当时同类型新车的价格来确定保额，导致保险金额高于车辆的实际价值。但车辆一旦发生大的事故，保险公司赔偿额却不得大于车辆实际价值。由于保费与保险金额挂钩，车主为此要多交不少保费。

新保险法第55条规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。

这条规定，实际说的就是定值保险和非定值保险的区分对待问题，定值保险就是双方在合同中明确约定了保险标的的价值，主要发生在货物运输保险以及保险标的价值难以确定的合同等，车险一般是非定值保险，按实际损失赔付也是财产保险赔付的主要原则。原保险法规定保险金额超过保险价值的，超过部分无效，但对超过部分如何处理没有规定。

实际上，保险金额多少与保险费有密切的关系，保险金额越高，保险费就越多，既然超过保险价值的保险金额无效，也就意味着投保人多交的保险费是没有意义的，从公平的角度应当退还投保人。比如一辆购置价为10万元的新车，使用几年后只能按折旧后的7万元实际车价赔付，车主将少交纳3万元保额对应的保费。而从现实情况看，当保险金额超过保险价值的，保险公司少有主动退还保险费的，新法如此规定，更能保护被保险人利益。

保险合同是典型的格式合同，保险公司拟好合同条款，投保人只能考虑订立或不订立，对合同条款没有太大的协商余地。保险合同的条款设置非常专业，根据保险最大诚信原则，保险人有对条款进行说明并对投保人进行提示，尤其是对免责条款更具有充分提示注意的义务。

司法实务中，对格式条款的解读出现过很多纠纷，双方当事人对格式免责条款是否进行过充分提示产生分歧，由于很难举证，投保人吃亏的比较多。对此，新保险法第17条做出修改，规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”也就是说，保险人对合同普通条款具有说明义务，对免责条款具有明确说明义务，而这种义务应通过哪种方式在所不限，只是在诉讼中，要求保险人对自己履行了明确说明义务而要求免责应承担举证责任，否则将负担不利的裁判后果。这样的规定，大大改善了投保人以往的被动地位。

而对条款的解释，新法第30条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”新法明确采用了对条款拟定方“不利解释”原则，更加重视被保险人利益的保护 。