车子翼子板属“轻伤” 修复即可不必更换？

翼子板属“轻伤” 修复即可不必更换？

为此，中国企业新闻网在接到陈女士的投诉后，于9月13日和中华联合保险取得联系，向该公司核实了陈女士所反映的情况是否属实，该公司工作人员表示道：陈女士的车子的翼子板在这次事故中属于“轻伤”，公司已经把该车子的保险杠进行了更换，而右边翼子板则没有达到更换的标准，因为事故造成损坏的翼子板只是轻微划伤，并非陈女士所述的那样。按此受损程度无需做更换处理，翼子板的修复不会影响该车的外观视觉、安全性能，并且按照相关规定，能修复则可不必更换，因此中华联合保险补给陈女士100元作为修复的费用。

而陈女士却则说修理店的人员告诉她翼子板需要更换，修复是很难恢复原状了，为此，陈女士也表示刚买的车辆被撞保险公司该负全责，把车子恢复成原样。

是修理店“乐当渔翁”还是保险公司想“省钱”？ 为什么修理店给出的意见会和保险公司给出的意见相差如此甚远呢？为此一位从事保险行业多年的人士告诉中国企业新闻网：不可否认，有些修理厂得考虑到自己的经济效益，在修理汽车时，尽可能达到利益最大化，所以他们不会对车主的修理意见提出异议，甚至有时会鼓励车主更换零部件，既令汽车得到更全面修复，又能产生最大化收益。

“什么条件下修，什么条件下换，其实都是保险公司说了算，至于所谓的以达到安全行驶为标准，这个很难去判定的。”当汽车遭遇事故需要修复时，通常车主渴望汽车能得到全面修复，何况保险公司支付理赔款，他们自然希望一些受损零部件能更换则换，这样汽车的安全行驶性能会更可靠。而保险公司则严格按照汽车理赔的恢复性原则，这也使得车主与保险公司之间经常因此产生纠纷。

中国企业新闻网随机采访了福州的一些车主，他们认为，保险公司在确定汽车维修方式时要重视车主的意见，不能一味按照保险条款，要求零部件能修则修，不能修再更换。毕竟车主渴望汽车得到全面维修的想法是无可厚非的，保险公司应采纳车主提出更换某些零部件的意见，更不能为了节省费用提出修复即可，不必更换的意见。