未上牌的新车被盗保险公司是否理赔

       ［事件］      

买了盗抢险汽车被盗，保险公司拒赔 

2008年4月，黄小姐购买了一辆新车，购车当天经销商即以该车的发动机后5位数为车牌号，代黄小姐向保险公司购买了保险。保险单注明所购险种有机动车损失险、第三者责任险、盗抢险等。其中盗抢险投保金额为12万元，附加计20%免赔率。保单上约定：盗抢险自上牌登记并办理批改手续次日起生效。经销商为黄小姐办理好保险后，即去办理好车牌，然后将车及保险单等资料交付黄小姐。

2008年6月，黄小姐使用该车时曾碰撞出险，保险公司赔付了600元。一个月后，黄小姐的汽车被盗，随后报警并报保险公司。黄小姐申请理赔，保险公司告诉黄小姐应办理车牌批改手续。2008年8月5日，黄小姐去保险公司办理了保险单、车牌号码批改手续。谁知保险公司随即称，根据保险合同，盗抢险保险责任自上牌并办理批改手续次日起生效，黄小姐的车辆被盗不在保险期内，拒绝理赔。

［争议］

在本案中，争议的焦点是，保险合同有没有生效？保单上的特别约定是不是格式合同条款？对此，保险公司和代理律师各持己见，产生了分歧。

保险公司：盗抢险合同未生效拒绝赔偿

在法院的一审、二审中，保险公司认为，黄小姐车辆的盗抢险合同在车辆被盗时未生效。保险公司说，保单上明确约定“盗抢险保险责任自上牌登记并办理批改手续次日起生效，保险止期不变”。黄小姐在保险汽车上牌后，未及时办理变更手续，按照合同约定，盗抢险保险责任于2008年8月5日才开始生效，所以不应该赔偿。

律师：保险合同成立应该赔偿

而黄小姐的律师称，这一条款是保险公司预先拟订印刷在保险单上，同时该保险单是由经销商代办，根本没有与黄小姐协商并告知。因此，根据《保险法》、《合同法》等规定，这一条款是格式条款、免责条款。而格式条款、免责条款应向投保人明确说明，否则不产生效力。针对“保险合同盗抢险部分没有生效”的说法。该律师说，根据《保险法》十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立”，该案件中保险合同已成立，应判决保险公司赔偿。

法院：保险合同合法有效受法律保护

法院的判决支持了黄小姐的观点。一、二审法院在判决书中称，黄小姐依约支付了保险费，与保险公司签订了《家庭自用汽车保险单》，形成财产保险合同关系，该保险合同是合法有效的，应受法律保护。并赞同格式条款、免责条款未作说明不产生效力的说法。