司法解释是否要和交强险条例衔接

在最高人民法院日前公布的《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（征求意见稿）》（以下简称《征求意见稿》）中，上述第十七条规定引发了公众的极大关注和热议。

原来，针对驾驶人因醉驾、毒驾伤人的情形，根据2006年7月1日起正式施行的《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称“交强险条例”）第二十二条规定，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内“垫付”抢救费用，并有权向致害人追偿，但不承担赔偿责任。

从“先垫付”到目前征求意见阶段的“先赔偿”，保险公司虽然同样拥有“代位追偿权”，但“赔偿义务”这一法律责任的明确，仍然与先前的“垫付”义务迥然不同。并且，保险公司承担的垫付抢救费用为1万元，而交强险的最高赔偿限额为12.2万元，法律责任的不同，带来了保险公司前期费用支出的差异。

“这显然加大了醉驾事故中受害人的救治和赔偿力度”、“代位求偿权本身不完善，先行转嫁风险对保险公司有失公平”、“司法解释应当与交强险条例相衔接和一致”……对此，驾车人、保险公司、法学专家各执一辞，本报记者就此展开了采访。