行驶证车主并非被保险人能否理赔

    高邮市市民周江山为其所有的苏KA9623号重型普通货车向某保险公司扬州分公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》及《机动车辆保险》各一份，其中交通事故责任强制保险限额为60000元，第三者责任保险限额为 200000元。同日，周江山按约向某保险公司扬州分公司支付了保险费。

    同年，周江山驾驶苏KA9623号重型普通货车在兴化市垛田至凌沟通村公路由南向北倒车时，撞倒由北向南行走的李立真后，该车的左侧后轮又压到李立真，致李立真受伤。后李立真被送医院，但抢救无效死亡。事故发生后，周江山同时向某保险公司扬州分公司及兴化市公安局报案。

    兴化市公安局交通巡逻警察大队作出了（2006）第121号交通事故认定书，认定周江山负事故的全部责任。在兴化市公安局交通巡逻警察大队事故处理股的主持下，周江山和李立真亲属达成交通事故损害赔偿调解书，约定，周江山一次性赔偿李立真亲属各项损失合计106866 元。周江山按约如数支付了该赔偿款。

    数月后，周江山向某保险公司扬州分公司提出理赔申请，遭到拒绝。随即，周江山诉至高邮市人民法院，要求某保险公司扬州分公司给付保险金96563.86元，并承担本案诉讼费用。

    法院于公开开庭进行了审理。在庭审中，双方对于按照保险合同的约定，某保险公司扬州分公司应给付保险金94463.86元无异议，法院当庭予以确认。但某保险公司扬州分公司提出，交通事故发生时，行驶证车主并非周江山，行驶证车主与保险合同中被保险人不符，因此周江山索赔主体不适格。这也是他们拒绝理赔的原由所在。

    对此，周江山认为，保险合同中已经明确载明周江山即为被保险人，而且保险合同中的车牌号、发动机号与发生交通事故的车辆均相吻合，故周江山索赔主体适格。

    高邮市人民法院审理后认为，被保险人是指以自己的财产或者人身利益享受保险保障，在保险事故发生或者约定的保险期间届满时，对保险人享有保险金给付请求权的人。本案周江山为印证其主张，向法院提供的两份保险合同中，均已明确载明被保险人即为周江山，而且合同中车牌号、发动机号与车辆及行驶证亦均相吻合，周江山据此请求保险金给付，于法有据。而事故发生时行驶证车主并非周江山，对于周江山作为被保险人的身份并无影响，故对于某保险公司扬州分公司辩称周江山主体不适格的主张，法院不予采信。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十四条第一款之规定，高邮市人民法院当庭作出一审判决如下：某保险公司扬州分公司应于本判决生效后十日内给付周江山保险金 94463.86元。