车险案例的理赔分析

 所属分类:  2013-5-15 22:45:54    加入收藏

当遇到自己的汽车被后方汽车追尾后,倒车时又不慎把后面的汽车撞坏的情况,那么自己的车损该由谁来赔?苏州的唐先生就碰到了这样的烦恼事。日前,法院对此案作出判决,认定保险公司主张的车损险按事故责任比例承担的条款无效,支持了唐先生的诉讼请求。以下是事情处理的全过程。

前不久,唐先生驾车被一辆货车追尾。随后,唐先生自己倒车时又不慎撞到了该货车上。由于是两起事故,交警部门制作了两起事故责任认定书,认定:在前起“追尾”事故中,大货车司机负全责,唐先生无责;在后起“倒车”事故中,唐先生负全责,大货车司机无责。

唐先生的车子花去修理费3万多元,联系自己投保车损险的保险公司索赔。保险公司认为:货车追尾唐先生的车,货车负全责,唐先生应向货车的保险公司要求赔偿。此外,唐先生两分钟后的倒车不能排除是出于气愤而故意撞向对方,根据保险合同,对被保险人故意行为造成的损失,保险公司不负责赔偿。最终,保险公司只愿承担一半的损失,另外一半损失要唐先生去找货车方的保险公司理赔。协商不成,唐先生无奈起诉。

法院认为,唐先生向保险公司主张的是车损险而非第三者责任险。车损险是一种损失补偿保险,被保险人获得赔偿的依据是其车辆实际损失。与第三者责任险按责任比例赔偿不同,唐先生在事故中有责、无责,均不影响其车损险的理赔。至于唐先生在“倒车”中是否出于气愤而故意撞向货车,保险公司缺乏相应的证据,而且这样的推断也不符合常理。由于事故发生在机动车之间,法院在扣除应由货车方交强险财产损失赔偿的2100元后(有责赔偿2000元,无责赔偿100元),支持了唐先生的诉讼请求。

法官提示:在车损险纠纷中,保险公司通常会依据“有责全赔、无责不赔”的保险条款,主张按事故责任比例承担赔偿责任。这一条款混淆了车损险与第三者责任险的保险原理,与投保人购买车损险的缔约目的相违背,也有违公平原则。目前江苏地区的法院已统一裁判尺度,将此类条款作无效认定。

2013年5月15日

车险“涨价说”猜想一:新的行业自律或“抬价”
    猜想一:新的行业自律或“抬价” 难道涨价仅仅是市场的一次传闻?经过记者的采访发现,有两种说法浮出水面。据业内人士介绍,其实所谓的车险“涨价说”并不准确,青岛的保险行业将实行新的行业自律,避免行业内恶性竞争,客户逐利的现象发生。“从保险公司的角度讲,这是行业走向规范;从客户的角度讲,可能就认为是涨价了。”一位不愿意透露姓名的保险行业人士表示。他表示,有些折扣是保险业务员通过佣金返还给客户的,而随着保险行业自律,下调业务员佣金的结果可能是不会再有那么大的返还力度。 因此,近期传言车险保费上涨,很...查看全文>>
联系我们

Copyright © 2007-2011 qc188.com All Rights Reserved 汽车江湖网 版权所有
汽车江湖网 qc188.com 版权所有 京ICP备09012782号