车主骗保的三大案例分析

“车险骗保现象要从两个方面来看。骗保本身属于违法行为，而部分产险公司为了争夺市场，采用了一些‘特殊手段’误导消费，使得车险市场陷阱较多。这说明我国的保险市场本身还不完善，人们法制观念、诚信意识都需要强化。”山东科创律师事务所赵国庆律师如此分析车险骗保的根源，并以几起案件为例进行了点评分析。
   
     案例1
   
     机关算尽太精明，弄巧成拙反误赔
   
      一位刘姓车主新买了一辆天籁，并买了车险。新车使用不久，他发现汽车的前挡风玻璃边缘处有一细微的裂痕，于是便找到车行要求更换。车行方面经过检查后，发现确实是车本身的问题，并且车还在保修期内，便同意了客户更换前挡风玻璃的要求。但是，该客户想在车行保修的同时也向保险公司索赔，于是不知使用了什么方法去敲击裂痕，使得裂痕变得更加明显。随后，他便向保险公司索赔。保险公司检查过后，以该车是人为损坏为由不予受理，车行也因为人为故意损害而表示不会赔偿。
   

律师点评：在这个案例中，这位车主太“精明”了，两头好处都要吃，却不知古语云：“机关算尽太聪明，反误了卿卿性命”。因此在车险理赔中，车主自己首先要讲究诚信。
   

案例2
   
       隐性条款成霸王，车主买险要看清
   
       一位福美来的车主王先生开车发生交通意外，造成车辆损坏，于是便打电话向保险公司报案。因为这家保险公司较小，电话线路少，很难打进去，王先生一直打了20多分钟都打不通，在没办法的情况下拨打了一位保险业务员的手机。这位业务员接到电话后便过来看了现场，但公司却没有派定损人员过来查勘定损。事后，王先生找到保险公司索赔，得到的答复却是不予受理，理由是：王先生在出现事故时并未打报案电话，他们在电话报案记录上找不到王先生的报案记录；而业务员的到场并不能作为赔付理由。保险公司据此认为，是王先生违规在先，他们无须受理赔偿。
   
       律师点评：不仅这种小的保险公司，很多大的保险公司在车主遇险报案中均有这样的隐性规定，必须有电话报案记录方能受理。这种隐性规定对车主而言，确乎不尽合理。考虑到这样的规定一时尚难解决，一定要买大公司的车险，毕竟大公司实力雄厚，且有专门的热线，不会出现20多分钟打不进电话去的麻烦。
   

案例3
   

车险条款不合理，车主找谁诉冤屈
   
       高先生购买了某财险公司的车险，由于在某高校倒车太快而撞坏了消防栓，打财险公司电话报案，但十多分钟一直占线；打保险联系人电话，对方在上海。后来去保险公司一家指定的维修厂，定损需要勘看现场，但高先生急着出差。回来后看到去年出险在同一维修厂维修的钣金质量有问题，不信任此维修厂，但保险公司说明要在指定的维修厂。高先生只好自己去4S店维修，并支付了5000多元维修费用，但因为没有在保险公司指定的维修厂修理而未能得到赔偿。
   
       律师点评：不管是哪家保险公司，指定维修厂的做法都是不合理的，属于霸王条款，保险公司出于风险的考虑可能会建议车主去哪里维修，但决不能指定去哪里维修。
   

假称车辆被盗骗保未遂
   

为从保险公司骗取保险金，车主李某编造车辆被盗的假相。近日，李某已被检察机关以保险诈骗罪诉至丰台法院。
   

据检方指控，2004年5月，李某以3.4万元的价格购买了一辆云豹小轿车。同年6月， 李某在保险公司为这辆轿车投了金额为25.6万元的盗抢险。去年1月，李某由同伙将轿车开走，造成汽车被盗的假相，随后李某向保险公司骗取保险金。去年4月2日，李某同伙驾车经过门头沟区杜家庄交通检查站时被查获，李某诈骗保险金未遂。
   
       两车导演追尾骗保被诉
      

车主杨某和马某为骗保险金，导演故意追尾事故，成功从保险公司骗保3.5万元。近日，他们被以保险诈骗罪诉至丰台法院。
   
       检方指控，2004年11月13日，奔驰车车主杨某和柯西嘉车车主马某经预谋后，各自挂上伪造的牌照号，在丰台区南四环辅路用奔驰追尾柯西嘉，制造追尾事故，后骗保成功。