北京广通雷克萨斯4S店骗保案件分析

2009年，崔家楠在北京广通雷克萨斯4S店购买了一辆雷克萨斯轿车，并在该店购买了太平洋保险北京分公司的车辆保险。次年6月22日，崔家楠的车发生了剐蹭事故，判定她自己负全责。该车在广通4S店定损后，并未立即进行维修，然而，当她几个月后再次来到这家4S店索取定损单并要求到其他4S店维修时，客服经理却拿出多张单据要求崔家楠签字，并告诉她必须在本店维修。正是这些单据，引起了身为律师的崔家楠的警惕。
崔家楠向记者反映，她怀疑北京广通雷克萨斯4S店和保险公司串通一气，诈骗了本该属于她的车辆保险赔偿金3000元。崔家楠事后了解到，车辆保险金的理赔是有条件和程序的。第一要有修理厂维修的结工单原件，且要有车主签名，第二要有车主的身份证原件。她的车辆并没有进行维修，保险金却已经赔付到了广通4S店。崔家楠隐约觉得，4S店和保险理赔员可能存在“猫腻”，便以涉嫌保险诈骗为由向警方报案，另向北京保监会作了举报。

　　记者回访崔家楠后了解到，太平洋保险公司已经登门道歉，并把3000元赔偿金如数归还。问题在于，北京广通雷克萨斯4S店就没有责任吗？

　　据了解，北京广通4S店方面与崔家楠进行过沟通，但没有涉及问题的本质，对于冒领保险一事则只字未提。崔家楠认为，4S店既是保险公司的代理人，代理保险公司给车主赔钱，同时又是维修企业，代理车主向保险公司要钱，这就给他们串通欺诈或者骗保提供了有利的空间。这种一身兼二职的情况，就相当于一个律师，在同一个案件中，既代理了原告，又代理了被告，在法律术语中称为双方代理，是我国现行《民法通则》明确禁止的。