机动车在使用过程中因发生故障引起火灾 保险公司据理“拒赔”

   2011年8月，王先生在汽车销售商处以分期付款方式购买了一辆轿车。同年10月23日晚9点，王先生驾车回到家中，将车停放在小区停车位上，大约半个小时后，车辆起火。监控显示，车辆属于自燃。随后，王先生打电话给汽车销售商及保险公司，就谁该承担责任问题进行协商。但两家相互推卸责任，均拒绝赔偿王先生因车辆自燃遭受的相关损失。在协商未果后，王先生以产品责任纠纷为由，将汽车销售商告上法庭，要求法院判令被告赔偿其各项损失共计10万余元。

   庭审中，汽车销售商辩称，车主应当起诉汽车生产商或保险公司，同时认为车主并不能充分证明产品确实存在质量问题。

   法院审理后认为，消费者因商品缺陷遭受财产损失的，可以向销售商要求赔偿，也可以向生产者和保险公司要求赔偿。车主王先生与汽车销售商存在汽车买卖合同关系。同时，汽车销售商未能提供发生自燃车辆不存在质量问题及缺陷的证据，应认定车辆存在危及人身、财产安全的不合理危险。

   据此，法院根据相关证据，判令汽车销售商赔偿王先生各项损失9.6万余元，如果汽车销售商认为车辆发生自燃属于生产者的责任，可以向生产者追偿。

   针对汽车自燃谁该担责的问题，法官庭后表示，该案涉及的是一个举证责任分摊问题。对于汽车自燃原因，由于消防部门、公安部门的认定结论多以火灾原因不明、排斥人为纵火原因，加之汽车损毁严重，不具备鉴定条件，从而无法最终确定导致汽车自燃的直接原因。但汽车质量鉴定，并非车主的法定责任。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的举证责任分配原则，发生新车自燃，生产方对排除产品质量责任负有举证义务。生产方需要对排除其责任进行举证。因此，市民若遇到车辆自燃，可选择起诉生产者或销售商，若已经购买了保险，也可以向保险公司申请理赔。

   相关新闻：

   家住南城天诚康桥的区女士，18日开车经过八一路军分区附近时，突然闻到车上有一股焦味，便迅速熄火下车，没过多久车辆自燃，所幸车上人员及时下车都没有受伤。欧小姐想到自己买保险时买过“车辆自燃险”，便报了交警和保险公司，等待保险公司的理赔。哪知道，保险公司并没有让她如愿获得赔偿。

   保险公司据理“拒赔”

   区女士接到保险公司业务经理吴晗这样的回复电话，他称，车辆附加自燃损失险规定，机动车在使用过程中因本身电器、线路、供油系统发生故障引起火灾的，属自燃，投保的车辆在这种情况下发生自燃又买了自燃险的话，保险公司进行赔付。

   然而在这起事故中，保险公司发现区女士的车辆进行过改装，在仪表盘附近安装了DVD影像雷达导航一体机，维修人员在检查中发现，正是这个一体机的线路发生短路而引起车辆自燃。按规定，车主自行改装车辆引起的自燃，保险公司是不负责赔付的，只能由车主自行承担责任。

   在朋友的车上看到一体机之后，就非常想装一个在自己的车上，又有导航功能，又有影像的倒车雷达，对她这个倒车“菜鸟”很管用，而且还能够播放DVD和MPS音乐。在4S店问过要六千多元，而在金牛路一家小店看到差不多功能的只要不到两千元，便在该店购买和安装。“没想到会发生线路短路，看来小店的安装技术还真有限，我很后悔一时贪便宜。”