车屁股被野生动物世界的老虎给咬了一口，如何理赔
所属分类：
2013-9-11 11:18:44
加入收藏
北京贺先生的车屁股被野生动物世界的老虎给咬了一口，后保险杠上留下了四个深深的虎牙印儿。他认为，这种事情保险公司理应给予赔偿。没想到保险公司说，保险条款上压根儿就没有车被动物咬了负责赔偿这一说儿。
本报连续报道了这件看起来有些奇，却实实在在发生了的事，文章像一颗炸弹般地在读者中炸开了。
有人说，这个报道真有趣，他活了半辈子也没听说过老虎还愿意咬汽车的。
有人叹，贺先生太天真，甭说车被老虎咬条款上没有，就是条款上有的，保险公司也照样说不赔就不赔。
有人给贺先生出主意，让他开着车往大墙等随便什么东西上轻轻地撞一下，然后再找保险公司索赔，准儿成。
这四个老虎牙印儿无形中成了一剂催化剂，将车主们平日里积压在心底对车险条款、投保、理赔等方方面面的不满，一并都释放了出来。
山东的付先生说：“我就不明白这保险到底都保什么？我的奥迪车光保险费一年就花了9000多，那天我路过一个建筑工地，堆放在路边的石子将轮胎的钢丝硌断，轮胎开始慢撒气。我到保险公司报案，定损人员懒洋洋地看了一眼轮胎，说‘无法判定是钢丝断了，不能赔。’我说‘都瘪成这样了，您还看不出来？’定损人员根本不理我的茬儿，只留下三个字：‘不能赔’。当时气得我真想把保单给撕了。在我最需要保险公司帮着承担风险损失时，而且损失就明明白白地在那儿摆着，可他们就是以种种理由不赔！既然如此，要保险何用？花在保险上的钞票不如扔在水里，还能听个响儿。而现在，只弄得我一肚子气！”
一位署名“zka”的读者在互联网上发来贴子说：“老虎咬车，保险公司肯定不赔，因为我一个朋友也遇到过类似的事儿。他提醒常到动物园的朋友，最好把后视镜、前后保险杠、车体周围等凸起的地方全都抹上辣椒水，这是我的车被狗熊咬了后视镜之后总结出来的招儿。”
不听不知道，读者朋友对保险公司各种各样的不满着实吓人一跳。没有亲眼所见，记者对付先生的遭遇不能妄下结论，但“zka”先生的“奇思妙想”可真够人寻思一阵子的。当然，我们不能提倡这样干，那不成了骗赔啦？但凡事都是前有因后有果，如果不是保险公司这也不赔那也不赔，哪能把消费者逼到这个份儿上？保险公司是不是应该好好想想，该以一种什么样的态度对待这种“上有政策，下有对策”的主儿。套用一句歌词，也许他们是被弄得“很受伤”了，才不得已而为之吧。
记者问了一下在国外的朋友，得知国外的车险条款制订方式和国内大有不同，他们强调的是一切险，即车主的车出险以后都可以得到保险公司的赔偿，除了什么什么之外。国内的条款则是把可以赔的一一列明，除了列明的情况以外都不赔。拟订条款完全用的是两种思维方式。
看来，小小的虎牙印牵出了保险服务的大问题。记者将读者的反馈意见总结了一下，发现很多读者都认为现在的车险条款不明晰、不合理、不详尽，而且在保险公司的具体服务方面，也有很多不尽人意之处。北京的李先生说他很期待外资车险的进入，说他非常不愿意与中资保险打交道。这种想法当然可以理解，但可能也有些偏激。我们还是希望自己的保险公司能够满足本国保户的需要，帮老百姓多承担些意外风险。
怎么让保户满意，使车险条款更加合理化，服务更加人性化，显然不是保险公司单方面的事。本报将于近期在读者和车主中展开一次关于车险服务方面的讨论，对车险服务有话要说的读者和车主，尽可以畅所欲言，把您的心里话告诉我们，告诉大家，也告诉保险公司。
本报连续报道了这件看起来有些奇，却实实在在发生了的事，文章像一颗炸弹般地在读者中炸开了。
有人说，这个报道真有趣，他活了半辈子也没听说过老虎还愿意咬汽车的。
有人叹，贺先生太天真，甭说车被老虎咬条款上没有，就是条款上有的，保险公司也照样说不赔就不赔。
有人给贺先生出主意，让他开着车往大墙等随便什么东西上轻轻地撞一下，然后再找保险公司索赔，准儿成。
这四个老虎牙印儿无形中成了一剂催化剂，将车主们平日里积压在心底对车险条款、投保、理赔等方方面面的不满，一并都释放了出来。
山东的付先生说：“我就不明白这保险到底都保什么？我的奥迪车光保险费一年就花了9000多，那天我路过一个建筑工地，堆放在路边的石子将轮胎的钢丝硌断，轮胎开始慢撒气。我到保险公司报案，定损人员懒洋洋地看了一眼轮胎，说‘无法判定是钢丝断了，不能赔。’我说‘都瘪成这样了，您还看不出来？’定损人员根本不理我的茬儿，只留下三个字：‘不能赔’。当时气得我真想把保单给撕了。在我最需要保险公司帮着承担风险损失时，而且损失就明明白白地在那儿摆着，可他们就是以种种理由不赔！既然如此，要保险何用？花在保险上的钞票不如扔在水里，还能听个响儿。而现在，只弄得我一肚子气！”
一位署名“zka”的读者在互联网上发来贴子说：“老虎咬车，保险公司肯定不赔，因为我一个朋友也遇到过类似的事儿。他提醒常到动物园的朋友，最好把后视镜、前后保险杠、车体周围等凸起的地方全都抹上辣椒水，这是我的车被狗熊咬了后视镜之后总结出来的招儿。”
不听不知道，读者朋友对保险公司各种各样的不满着实吓人一跳。没有亲眼所见，记者对付先生的遭遇不能妄下结论，但“zka”先生的“奇思妙想”可真够人寻思一阵子的。当然，我们不能提倡这样干，那不成了骗赔啦？但凡事都是前有因后有果，如果不是保险公司这也不赔那也不赔，哪能把消费者逼到这个份儿上？保险公司是不是应该好好想想，该以一种什么样的态度对待这种“上有政策，下有对策”的主儿。套用一句歌词，也许他们是被弄得“很受伤”了，才不得已而为之吧。
记者问了一下在国外的朋友，得知国外的车险条款制订方式和国内大有不同，他们强调的是一切险，即车主的车出险以后都可以得到保险公司的赔偿，除了什么什么之外。国内的条款则是把可以赔的一一列明，除了列明的情况以外都不赔。拟订条款完全用的是两种思维方式。
看来，小小的虎牙印牵出了保险服务的大问题。记者将读者的反馈意见总结了一下，发现很多读者都认为现在的车险条款不明晰、不合理、不详尽，而且在保险公司的具体服务方面，也有很多不尽人意之处。北京的李先生说他很期待外资车险的进入，说他非常不愿意与中资保险打交道。这种想法当然可以理解，但可能也有些偏激。我们还是希望自己的保险公司能够满足本国保户的需要，帮老百姓多承担些意外风险。
怎么让保户满意，使车险条款更加合理化，服务更加人性化，显然不是保险公司单方面的事。本报将于近期在读者和车主中展开一次关于车险服务方面的讨论，对车险服务有话要说的读者和车主，尽可以畅所欲言，把您的心里话告诉我们，告诉大家，也告诉保险公司。